61 RS 0006-01-2023-000688-87
Дело № 2-1575/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Давыденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Б.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
Истец С.Б.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец с 1984 года прописан и проживает по адресу: г<адрес> и также примерно с 1996 года владеет и пользуется гаражом №, площадью 21,3 кв.м., расположенным по адресному ориентиру: <адрес>. данный гараж перешел во владение и пользование истца посредством бытовой сделки со ФИО5 С 2015 года истец пытается оформить предписанным законодательством образом гараж и земельный участок в свою собственность, однако, даже после введения в действие «гаражной амнистии» истцу этого сделать не удалось. Изначально разрешение на строительство гаража получил ФИО5, однако, после получения разрешения в установленный законом срок он не оформил правоустанавливающие документы на капитальный гараж, кроме того, полагалось провести межевые работы по формированию земельного участка под гаражом. Истцом были проведены кадастровые работы по определению границ и координат земельного участка, а также был подготовлен технический план. 24.03.2022 было получено уведомление от Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, а позднее 24.06.2022 получено уведомление об отказе в государственной регистрации права. Таким образом, истец не может оформить право собственности на гараж, поскольку земельный участок для его строительства и само разрешение на строительство предоставлялись не истцу, он не является собственником объекта капитального строительства. При этом, истец указывает, что он открыто и добросовестно пользуется данным гаражом на протяжении порядка 27 лет с момента передачи ему ключей бывшим владельцем, оплачивает потребленную электроэнергию. На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гараж (гаражный бокс №6), площадью 21,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец С.Б.А., а также его представитель П.Л.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – Ф.С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.
В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из подп.1, 4 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.3 ст.8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся № от 10.07.1968 ФИО5 разрешено строительство кирпичного гаража № по <адрес> у <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что следует из представленного свидетельства о смерти (л.д. 9).
В обоснование заявленных требований истец С.Б.А. ссылается на то, что в результате совершенной им со ФИО5 бытовой сделки, вышеуказанный гаражный бокс перешел во владение и пользование истца, которые он осуществляет уже более 27 лет. При жизни прежний владелец гаража ФИО5 в установленные законом сроки не выполнил обязательства по подготовке правоустанавливающих документов, в связи с чем истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный гаражный бокс.
Как следует из ответа истцу С.Б.А. от Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20.07.2015 года, ФИО5 после получения соответствующего разрешения в установленные сроки не выполнил обязательства по подготовке правоустанавливающих документов на капитальный гараж, признание права собственности на объект капитального строительства в настоящее время возможно лишь в судебном порядке, согласно ст. 222 ГК РФ (л.д. 16).
Ответом ФИО1 от 08.10.2015 года на коллективное обращение владельцев гаражных боксов по вопросу разработки, согласования и утверждения порядка предоставления земельных участков, занятых гаражными строениями, имеющими признаки самовольной постройки, указано, что внести изменения в решение ФИО1 от 15.07.2014 №668 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», в разрез с требованиями действующего законодательства не представляется возможным.
Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Администрация г. Ростова-на-Дону в письменных возражениях на иск указывает, что истец на протяжении указанных им 27 лет пользования спорным гаражным боксом не предпринимал попыток по его легализации. Договор купли-продажи, на который ссылается истец, отсутствует, надлежащим образом, оформлен не был, более того, не был удостоверен нотариусом. Кроме того, объект расположен на <адрес>, тогда как истец проживает по адресу: <адрес>, таким образом, истец не имеет права распоряжения земельным участком, находящимся в общедолевой собственности жильцов МКД по <адрес>.
При проверке вышеуказанных оснований исковых требований и доводов возражений на иск, судом установлено следующее.
Из ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону на запрос суда следует, что красные линии по <адрес> в установленном законом порядке не утверждены, на рассматриваемую территорию утвержденная документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) отсутствует. Граница земельного участка по вышеуказанному адресу не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен в территориальной зоне перспективного развития улично-дорожной сети (УДП) (л.д. 78-83).
Поскольку спорным обстоятельством по делу являлось установление соответствия спорного гаражного бокса действующим градостроительным нормам и правилам, противопожарным регламентам, нахождения его в границах отведенного земельного участка, определением суда от 27.03.2023 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов №-НС от 20.06.2023 года, По адресу: <адрес> расположен земельный участок с КН № площадью 1 908 кв.м. Севернее от земельного участка с КН № по адресу: <адрес> устроены ряды гаражей, в которых расположен исследуемый гараж бокс N6.
Гараж бокс N6 представляет собой одноэтажное с погребом бескаркасное с несущими продольными и поперечными стенами кирпичное строение прямоугольной формы, габаритами 4.00 м ? 6,00 м, наружной высотой 2,56 м, площадью 21.3 кв.м. Дата постройки - нет сведений.
Набор конструктивных элементов гаража бокса N6 по адресу: г<адрес> не противоречит требованиям Сборника N 1 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений, где в характеристике здания к таблице N 108 «Гаражи на 1-30 автомобилей» указано, что гаражи состоят из следующих основных конструктивных элементов: фундаменты бутовые, бутобетонные и бетонные; стены кирпичные или из блоков; колонны кирпичные и железобетонные; перекрытия металлические и железобетонные; кровли рулонные, железные, асбестоцементные и черепичные; полы бетонные, цементные, асфальтовые, дощатые и др.
В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы N 3 сборника N 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПІВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого гаража бокса №6 по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.
В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый гараж бокс N6 по адресу: <адрес>, относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 - несущие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона.
Гараж бокс N6 по адресу: <адрес> соответствует общим требованиям СПТ 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к зданиям гаражей.
Комната гараж N1 исследуемого гаража бокса №6 по адресу: <адрес> имеет внутренние габариты 5,65 м ? 3,77 м, что соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к зданиям гаражей.
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого гаража бокса N6 по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям Ф3 N123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Система вентиляции исследуемого гаража бокса № по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 6.3.5. СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей».
Гараж бокс Ne6 по адресу: <адрес> расположенный на расстоянии более 15,00 м от соседних зданий, соответствует требованиям СГ 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности и соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СПІ 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к расстояниям от стоянок автомобилей до других зданий и сооружений.
Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СПТ 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Несущие конструкции исследуемого гаража бокса №6 по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего гаража бокса N6, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций гаража бокса об по адресу: <адрес> - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых Ф3 N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Гараж бокс N6 по адресу<адрес>, расположен в границах квартала с № на земельном участке без кадастрового номера, который не стоит на кадастровом учете.
Земельный участок по адресу: <адрес>, выделенный для установки гаража бокса №6, фактически отсутствует, определить расположен ли гараж бокс N6 в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес> технически не представляется возможным, однако, расположение исследуемого гаража бокса N6 соответствует ситуационному плану Комитета по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону.
Сторонами доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности выводов, изложенных в указанном заключении, не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.
Однако, документов о приобретении права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс №6, истцом в суд не представлено.
Кроме того, суд полагает, что основания, по которым истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенные в уведомлениях Управления Росреестра по Ростовской области, истцом не выполнены, и не опровергнуты в ходе рассмотрения дела (л.д. 37).
Таким образом, позиция истца С.Б.А. основана на субъективном восприятии им обстоятельств дела и не подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, а потому также признается судом несостоятельной.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С.Б.А. о признании права собственности на гаражный бокс, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, исходит из того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не отмежеван, на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определены, в связи с чем не представляется возможным определить расположен ли гаражный бокс в границах отведенного земельного участка, правоустанавливающие документы на гараж не представлены,
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца права собственности на спорное недвижимое имущество, а также отсутствие государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок, полагая доводы, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции основанными на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска С.Б.А. о признании за ним права собственности на указанный гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.Б.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.
Cудья Е.В. Никонорова