Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года

78RS0002-01-2021-009793-75

№ 2-1184/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Москвитиной А.О..,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №от 20.04.2017 в размере 773 921 руб. 67 коп., в том числе: сумму основного долга 579 469 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 36 961 руб. 08 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 156 716 руб. 34 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 3 538 руб. 58 коп., сумму комиссии за направление извещений 236 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 939 руб. 22 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 20 апреля 2017 года между ООО «ХФК Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор № на сумму 809 400 руб. 00 коп. под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 809 400 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк». Денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 59 000 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 21 467 руб. 64 коп.. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. 00 коп., оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.06.2021 задолженность заемщика по договору составляет 773 921 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга 579 469 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 36 961 руб. 08 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 156 716 руб. 34 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 3 538 руб. 58 коп., сумма комиссии за направление извещений 236 руб. 00 коп., которая ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-11).

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 75, 76, 127), в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления по месту регистрации (л.д. 78, 91) судебных повесток, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 128, 129), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 20 апреля 2017 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее – заемщик) заключили договор № на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита: 809 000 руб. 00 коп.; срок действия договора: бессрочно; срок возврата кредита: 60 календарных месяцев; процентная ставка: 19,90% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячно, равными платежами в размере 21 467 руб. 64 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца (л.д. 13-16, 17).

Факт использования кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-29). Ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком и уплачивать проценты на сумму кредита.

Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика по состоянию на 01.06.2021 задолженность заемщика по договору составляет 773 921 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга 579 469 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 36 961 руб. 08 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 156 716 руб. 34 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 3 538 руб. 58 коп., сумма комиссии за направление извещений 236 руб. 00 коп. (л.д. 30-35).Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ответчиком они не оспорены.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 30, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, когда заимодавцем является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 939 руб. 22 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №от 20.04.2017 в размере 773 921 рублей 67 копеек, в том числе: сумму основного долга 579 469 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 36 961 рубль 08 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 156 716 рублей 34 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 3 538 рублей 58 копеек, сумму комиссии за направление извещений 236 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 939 рублей 22 копейки, а всего 784 860 (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина