Решение изготовлено в

окончательной форме 29 ноября 2022 года

Дело: №

№

№

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

<адрес> <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец Банк ФИО5ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «<данные изъяты>ПАО) и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 983932.51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 039.33 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 18.06.2020г. между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 84 месяцев под 14.25% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 983 932.51 рублей. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика на основании договора уступки прав требования. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Банка ФИО6 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2020г. между Банком «ФИО7) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 84 месяцев под 14.25% годовых. Согласно вышеуказанному Кредитному договору погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 1000000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2022г. в размере 983 932.51 рублей., состоящую из: просроченного основного долга в размере 884 110.38 руб., просроченные проценты в размере 98 619.91 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 650.00 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 552.22 руб.(л.д. 7)

Данный расчет является правильным и арифметически верным.

Контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ФИО8) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк ФИО9 полном объеме права требования по кредитным договора (л.д. 43-63).

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «ФИО10» (ПАО) и ФИО2, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 983 932.51 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 039.33 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 039.33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ФИО11ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «ФИО12ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт №) в пользу Банка <данные изъяты>публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком <данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 в размере 983932.51 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19039.33 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Н.Н. Питукина