Дело № 2-3084/2022 64RS0004-01-2022-004463-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГаврИ.И. А. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

истец ГаврИ.И.А. в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, в котором просит:

-признать ничтожным договор дарения 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 29.07.2016 года заключенного между ФИО2 и ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГаврИ.И.А.

-разделить комнату № в , г.Балаково Саратовской области:

-прекратить право общей долевой собственности у ФИО5, ФИО3, на комнату № в , г.Балаково Саратовской области;

-выделить в собственность истца ГаврИ.И.А. 1/3 долю в праве на комнату № в , г.Балаково Саратовской области;

-выделить в собственность ФИО2 1/3 долю в праве на комнату № в , г.Балаково Саратовской области;

-выделить в собственность ФИО4 1/3 долю в праве на комнату № в , г.Балаково Саратовской области;

-признать за истцом ГаврИ.И.А. право собственности на 1/3 долю в праве на комнату № в , г.Балаково Саратовской области;

-признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на комнату № в , г.Балаково Саратовской области;

-признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве на комнату № в , г.Балаково Саратовской области.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является опекуном ребенка-инвалида ГаврИ.И.А., который владеет в праве собственности на комнату № в , г.Балаково Саратовской области.

17.08.2022 года ФИО1 получила от ФИО4 договор дарения комнаты № в , г.Балаково Саратовской области

Данный договор истец считает ничтожным по следующим основаниям.

Комната была приобретена ФИО2 за счет средств материнского капитала, предоставленного за рождение второго ребенка ГаврИ.И.А., и она должна была разделить ее поровну вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми ФИО4 и ГаврИ.И.А.

Но, 29.07.2016 года ФИО2 подарила себе 1/5 долю в праве на комнату, своем супругу ФИО5 1/5 дою в праве на комнату, своей совершеннолетней дочери ФИО3 1/5 долю в праве на комнату и своим несовершеннолетним детям ФИО4 и ГаврИ.И.А. по 1/5 доли в праве на комнату.

Что по мнению истца свидетельствует о ничтожности договора дарения.

Брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут 03.02.2021 года без спора о разделе совместно нажитого имущества.

10.05.2022 года ФИО5 умер.

Истец ГаврИ.И.А. в лице своего законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст..ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.07.2016 года между ФИО2 и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ГаврИ.И.А. был заключен договор дарения 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (далее по тексту Договор).

Согласно указанному договору, ФИО2 является «Дарителем» и «Одаряемой», ФИО5, ФИО3, ФИО4, ГаврИ.И.А. «Одаряемые».

В соответствии с п.1 Договора, «Даритель» подарил и передал безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны «Одаряемого», а «Одаряемый» принял в дар 4/5 доли в общую долевую собственность, по 1/5 доле на каждого собственника, на жилое помещение комнату № в , г.Балаково Саратовской области.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19.08.2016 года.

Таким образом, общедолевыми собственниками комнаты № в , г.Балаково Саратовской области, являются ФИО2 1/5 доля в праве на комнату, ФИО5 1/5 доля в праве на комнату, ФИО3 1/5 доля в праве на комнату, ФИО4 и ГаврИ.И.А. по 1/5 доли в праве на комнату, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ФИО5 умер 10.05.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.05.2022 года серии № №.

Ранее, ответчик ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 30.12.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.02.2021 года серии № №.

Согласно постановлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № № от 12.12.2018 года «Об установлении опеки над малолетним ГаврИ.И.А.» ФИО1 является опекуном малолетнего ГаврИ.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От ответчиков ФИО2, ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО6, ФИО3 в суд поступили заявления о признании заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принял признание иска ответчиками ФИО2, ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО6, ФИО3

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп. 15, пп.17 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам поданные в защиту прав и законных интересов ребенка, прав и законных интересов инвалидов.

Согласно подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков солидарно взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ГаврИ.И. А. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 29 июля 2016 года заключенного между ФИО2 паспорт серии № № и ФИО5 паспорт серии № №, ФИО2 паспорт серии №, ФИО3 паспорт серии №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГаврИ.И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разделить комнату № в , города Балаково Саратовской области:

прекратить право общей долевой собственности у ФИО5 паспорт серии № №, ФИО3 паспорт серии № № на комнату № в , город Балаково Саратовской области;

выделить в собственность истца ГаврИ.И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 долю в праве на комнату № в , город Балаково Саратовской области;

-выделить в собственность ФИО2 паспорт серии № № долю в праве на комнату № в , город Балаково Саратовской области;

-выделить в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 долю в праве на комнату № в , город Балаково Саратовской области;

-признать за истцом ГаврИ.И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве на комнату № в , город Балаково Саратовской области;

-признать за ФИО2 паспорт серии № № право собственности на 1/3 долю в праве на комнату № в , город Балаково Саратовской области;

-признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве на комнату № в , город Балаково Саратовской области.

Взыскать солидарно ответчиков к ФИО2 паспорт серии № №, ФИО3 паспорт серии № №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 паспорт серии № № в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 90 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина