77RS0009-02-2024-001017-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2024 по иску ФИО1 и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе наследственного имущества- транспортного средства марки марка автомобиля WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е351К0777, идентификационный номер (VIN):VIN-код, выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 автомобиль марка автомобиля WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, признав за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве на указанный автомобиль, за ФИО4 фио право собственности, взыскать компенсацию стоимости 1/3 доли указанного транспортного средства в размере сумма, мотивируя тем, что 04 июля 2022 года умерла супруга истца фио, после смерти которой открылось наследство в виде автомобиля марка автомобиля WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е351К0777, идентификационный номер (VIN):VIN-код. Согласно заключению ООО «Портал Оценка» стоимость транспортного средства по состоянию на 04 июля 2022 года составляла сумма Наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2 и сын умершей ФИО3. Истец в установленном законом порядке принял наследство, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли - по 1/3 доле каждому, в праве собственности на указанный автомобиль, которым пользуется в настоящее время. Соглашение о выделе в натуре доли между наследниками не достигнуто.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГИБДД адрес, ТУ Росимущество, нотариус адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представили. Нотариус адрес представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.
В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 04 июля 2022 года умерла фио, о чем Орган ЗАГС Москвы № 108 составлена актовая запись о смерти №170229775010800182003.
24 августа 2024 года, наследниками по закону первой очереди, призывавшиеся к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются ФИО1, ФИО2 и сын умершей ФИО3 обратились к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей 04.07.2022 года.
Нотариусом адрес на основании заявления истца было открыто наследственное дело к имуществу фио, умершей 04.07.2022 года № 188/2022.
Наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле каждому, в том числе на транспортное средство .
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами соглашение о разделе наследственного имущества отсутствует, транспортное средство находится в пользовании истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, истец имеет существенный интерес в данном имуществе.
Поскольку транспортным средством пользуется фио, который несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о возможности производства раздел данного имущества путем признания за ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ...паспортные данные права собственности на транспортное средство марки марка автомобиля WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е351К0777, идентификационный номер (VIN):VIN-код по ½ долю каждого, со взысканием с ФИО1 в пользу фио компенсацию стоимости ½ доли наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из того, что согласно представленному истцом отчету ООО «Портал Оценка» N 14078/05 от 06 июня 2023 года рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е351К0777, идентификационный номер (VIN):VIN-код, по состоянию на 04.07.2022 составляет сумма
Ответчик стоимость транспортного средства не оспаривал, сведений об иной стоимости не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу фио компенсации стоимости 1/3 доли наследственного имущества, перешедшей ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 04.07.2022 года в размере сумма ( сумма стоимость транспортного средства : 3 наследника= сумма), путем выплаты Управлением судебного департамента при Верховном суде в адрес денежных средств в размере сумма , внесенных ФИО1 29.06.2024 года на счет Управления судебного департамента при Верховном суде в адрес с назначением платежа по делу № 02-3560/2024
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел наследственного имущества фио, умершей 04.07.2022 года.
Признать право собственности ФИО1, ФИО2, ...паспортные данные по ½ доли в праве общей долевой собственности каждого на транспортное средство марки марка автомобиля WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е351К0777, идентификационный номер (VIN):VIN-код.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на транспортное средство марки марка автомобиля WOLJ (Mokka), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Е351К0777, сумму в размере сумма, путем выплаты Управлением Судебного департамента при Верховном суде в адрес, внесенным ФИО1 на счет Управления судебного департамента при Верховном суде в адрес 29.06.2024 года с назначением платежа по делу № 02-3560/2024 по чеку – ордеру ПАО Сбербанк СУИП 355001001817LDLW
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года