Дело № 2-1918/2023
78RS0005-01-2022-007185-93 12 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при секретаре Бортниковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании движимой вещи гаража №, находящегося на территории ПО-№, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, бесхозяйным и передаче в собственность заявителя.
В обоснование своих требований указано, что Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов и Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области заключили договор аренды земельного участка № от 06.03.2017г., в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 27594 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Заявитель является законным владельцем вышеуказанного земельного участка. На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация ПО-№, эксплуатируемая заявителем. Гараж №, стены и перекрытия из железобетонных плит, боковые и задняя стены смежные с соседними гаражами, материал крыши рубероид, ворота двухстворчатые металлические с калиткой, окрашенные в серый цвет на бетонном фундаменте, без смотровой ямы, площадью 18 кв.м., является бесхозяйной вещью в соответствии со ст. 225 ГК РФ. По данным заявителя собственником гаража является ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии, обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные и членские взносы за гараж в период с 2013г. по 2021г., арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. Задолженность по взносам составляет № рублей. Самостоятельно найти собственника, запросить какие-либо сведения в отношении собственника соответствующие организации также не представляется возможным ввиду отсутствия такого права у заявителя. Всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании Совета первичной организации Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от 24.11.2004г. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечен МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Представитель МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявлению не представил.
Определениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2 (сын ФИО1) и ФИО7 (ранее ФИО8) ФИО3 (дочь ФИО1).
Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, направленные в их адрес судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен гараж № в КАС №.
Задолженность по уплате взносов за период с 2013 года по 2021 год составляет № рублей.
Согласно акта осмотра гаража № от 20.05.2022г., составленного комиссией ПО, было установлено, что гаражом № никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Покрытие крыши находится в ветхом состоянии, полимерное покрытие крыши износилось, ворота гаража в целях недопущения дальнейшего разрушения и покрытия ржавчиной ранее обрабатывались и окрашивались сотрудниками штатно-исполнительного аппарата первичной организации, въезд в гараж зарос травой, гараж отключен от электроэнергии.
В соответствии с решением совета ПО № от 11.05.2022г. для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешен замок. Председатель ПО и сотрудники КПП свидетельствуют о непосещении гаража в течение длительного времени.
Согласно ответа на запрос суда ГУП «Леноблинвентаризация» от 01.08.2022г., сведениями о собственнике гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ПО№, гараж №, не располагает, на техническом учете гараж не состоит.
Согласно записи акта о смерти № от 24.11.2004г. <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений с официального сайта ФНП России, реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.
Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п.1).
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что после смерти владельца гаража ФИО1 в права владения спорным гаражом наследники не вступали, длительное время гараж не используется, сохранность данного имущества не обеспечивается, членские взносы не оплачиваются.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи гаража №, находящегося на территории ПО№, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, бесхозяйным и передаче в собственность заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче в собственность – удовлетворить.
Признать гараж №, находящий на территории ПО№, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать его в собственность Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.