Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с вышеуказанным иском к ответчикуФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 901 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС – Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор№№, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Однако, в нарушение установленных договором оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, право требования перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, право требования задолженности перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 206901 руб. 57 коп.

ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 206901 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7207 руб. 05 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просила суд отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, определив в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС – Банк»и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор№№, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 109 600 руб., сроком на 60 месяцев под 59,4% годовых.

В силу п. 3.5 договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) размере 5 736 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Принятые на себя обязательства банк исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком платежи производиться перестали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, право требования задолженности перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 117 930 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском, истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно плановыми суммами в размере 5 736 руб., последний платеж, согласно графика платежей, должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 736 руб. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев (5 лет).

В ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «М№ - Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 100094 руб. 57 коп., проценты в сумме 106807 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дата отмены судебного приказа. Таким образом, обращение в суд последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, дата последнего платежа по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ, определена сторонами при его заключении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обращение в суд должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по прошествии более семи лет с даты последнего предусмотренного графиком платежа, и уже по состоянию на дату обращения к мировому судье, срок был пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 206 901 руб. 57 коп., так как обращение истца с иском в суд последовало по истечении установленного срока для данного обращения.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ