Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-184/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 30 июня 2023 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Улюмджиевой У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил их. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 119881,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора ООО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 240,91 руб., в результате задолженность составила 119640,20 руб.
Истец ООО "Феникс", ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 119610,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
Истцу ООО "Феникс" судом было предложено представить анкету, заявление ФИО1 на получение кредита, срок кредитного договора, сумму займа, график платежей, копию кредитного договора, копию кредитного договора, заключенного между АО "ОТП Банком" и ФИО1
Так, первоначально ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> (куда первоначально поступило исковое заявление ООО "Феникс") и повторно ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом Республики Калмыкия истцу направлены запросы суда о представлении указанных доказательств по адресу электронной почты info@phoenix-ca.ru, указанному в исковом заявлении. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, запрашиваемых документов суду не представил без указания причин.
С учетом того, что истец является юридическим лицом, он имел достаточное время, располагал возможностью для представления доказательств и обязан был это сделать, суд считает, что истец не представил доказательства, не имея уважительных причин.
Между тем, приложенные к исковому заявлению документы: договор уступки прав (требований), уведомления и сопроводительные документы, расчеты задолженности и платежные поручения, не подтверждают доводы истца о возникновения отношений из кредитного договора между первоначальным кредитором АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1, т.к. сам кредитный договор суду не представлен.
Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судить о заключении кредитного договора со всеми существенными его условиями возможно лишь при наличии всех его составляющих документов, отсутствие либо единого кредитного договора, либо заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты (оферты) и последующего акцепта банка не позволяет сделать однозначный вывод о сумме выданного кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и условий возврата суммы кредита.
Представленные истцом Правила выпуска и обслуживания кредитных карт АО "ОТП Банк" в отсутствие других документов не дают оснований утверждать, что ФИО1 согласился с ними и присоединился к ним.
Отсутствие доказательств заключения между АО "ОТП Банк" и ФИО1 кредитного договора (всех существенных его условий) не позволяет суду оценить наличие между сторонами обязательственных правоотношений, проверить размер задолженности и обоснованность его расчета, и дать оценку доводам истца, изложенным в исковом заявлении.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в указанной в исковом заявлении сумме, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 1206 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года