К делу № 2-8094/2023

УИД 23RS0031-01-2023-010440-41

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» (далее ООО «Легис») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

представитель ООО «Легис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, должник, ответчик) заключен договор микрозайма № (далее - договор), согласно которому заёмщику предоставляются кредитные денежные средства (займ) в размере 5000 рублей под процентную ставку 730 % годовых. При этом, заёмщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ. В нарушение условий договора должником не исполнены обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» на основании договора цессии № уступил право требования по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 уступила право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро - Лайн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в сумме 115 781,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была, однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного и с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 163 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 343 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому заёмщику предоставляются кредитные денежные средства (займ) в размере 5000 рублей под процентную ставку 730 % годовых. При этом, заёмщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора должником не исполнены обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.

Законодательством предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, до дня возврата суммы займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 01.2002 №пр-01пр истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. п. 13,2.5.1 договора кредитор вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу, информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора. Новый кредитор приобретает права в том же объеме и на тех условиях, что и первоначальный кредитор (ст. ст. 309, 11 310, 329, 330, 384, 809 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» на основании договора цессии № уступил право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 уступила право требования по договору микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Лайн». Таким образом новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агро - Лайн».

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Агро-Лайн» обратилось в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в сумме 117 600,00 рублей.

С целью взыскания задолженности судебный приказ был подан в Усть-Лабинское РОСП на исполнение, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в сумме 115 781,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Агро- Лайн» на ООО «Легис».

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена индексация денежной суммы. С должника взыскана задолженность в размере 29785,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист ВС №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности ФИО1 отменен.

В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в пользу взыскателя производились удержания в общей сумме 8 617,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов задолженность ответчика перед банком с учетом уточненных требований составляет 107 163 рубля 97 копеек.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. В связи с чем, заявленные ООО «Легис» требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес судебные расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 3 343 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края (паспорт серия 03 05 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легис» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 163 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 343 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение месяца.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко