Дело №а-6888/2022
УИД-05RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20 609,96 руб.,
установил:
Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20 609,96 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 Р.А. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 Р.А. обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N 20838 об уплате пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, належим образом.
Административный ответчик - ФИО1 Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48) и при условии выполнения досудебной процедуры.
Учитывая акцессорный характер пени, их взыскание возможно только тогда, когда сохраняется обязанность по уплате налога либо в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.
Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать обстоятельства, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, ФИО1 выставлено требование N 20838 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20 609,96 руб.
Однако, изучив материалы дела, суд констатирует, что административным истцом во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием к предъявлению административного искового заявления о взыскании пени, начисленных на просроченное обязательство административного ответчика по уплате налога, не представлено доказательств, подтверждающих сохранение обязанности ФИО1 по уплате налога (отсутствуют сведения о своевременном вынесении и направлении налогового уведомления, отсутствуют сведения о получении налогового уведомления налогоплательщиком, отсутствуют сведения об обращении налогового органа с требованием о взыскании налога в принудительном порядке и сведения о получении налогоплательщиком требования о взыскании налога, а также требований о взыскании пени, обращение в суд за выдачей судебного приказа в установленные законом сроки), на основании которых судом мог быть сделан однозначный вывод о наличии юридических значимых обстоятельств, порождающих обязанность административного ответчика по уплате задолженности по пени.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции РФ), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 20 609,96 руб. в настоящем деле у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20 609,96 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев