Решение по делу № 2-219/2024 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№2-88/2025

УИД 24RS0005-01-2025-000082-05

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 20 мая 2025 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 27 февраля 2015 г. по 26 сентября 2017 г. включительно в размере 99 613 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем ответчик ФИО1 обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 613 руб. 40 коп. за период с 27 февраля 2015 г. по 29 сентября 2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору №. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности. В период с 26 сентября 2017 г. по 7 апреля 2025 г. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 99 613 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 25 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, не явился. В исковом заявлении генеральный директор ФИО2, действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях на исковое заявление указала, что факт заключения кредитного договора между ней и АО «ОТП Банк» не оспаривает, вместе с тем против исковых требований возражает, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Просила применить к заявленным требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, возражений, ходатайств от представителя не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании. Действия сторон в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита от 27 сентября 2014 г., между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 913 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), далее – Индивидуальные условия).

Срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка 8% - с даты заключения кредитного договора и по 27 марта 2015 г. (включительно), 99% годовых – с 28 марта 2015 г. и до конца срока возврата кредита (п.2 и 3 Индивидуальных условий).

Согласно вышеуказанным условиям кредитного договора ФИО1 просила открыть на ее имя еще один банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора и считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику счет (п. 3.4 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора при заключении кредитного договора заемщик также, помимо Индивидуальных условий, получает график платежей, в котором указаны суммы ежемесячного платежа и даты платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей по кредитному договору № от 27 сентября 2014 г. – 24, размер первого платежа составляет 4 830 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 4 830 руб., размер последнего платежа – 4 353 руб. 06 коп.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность (штрафы) за пропуск очередного платежа. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Обязательства клиента перед банком по погашению задолженности по договору считаются исполненными с момента оплаты клиентом соответствующих денежных средств банку, определяемого в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе с законодательством РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, после совершала частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени. Последний платеж в счет погашения текущей задолженности был произведен ответчиком 27 февраля 2015 г.

При обращении в банк с заявлением для оформления кредита, а также при подписании кредитного договора ФИО1 также подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, Правилами и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено его подписью в заявлении на получение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору должным образом не исполнила.

По заявлению АО «ОТП Банк» 23 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края выдан судебный приказ №2-989/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2014 г. в сумме 83 729 руб. 10 коп., а также судебные расходы в сумме 1 355 руб. 94 коп., который определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 11 января 2016 г. отменен по заявлению ФИО1

Из ответа ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю следует, что судебный приказ №2-989/2015 в отношении ФИО1 на принудительное исполнение не поступал.

26 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» («Цедент») и ООО «Феникс» («Цессионарий») заключен договор № уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №, общая сумма задолженности 99 613 руб. 40 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

29 сентября 2021 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 27 февраля 2015 г. по 26 сентября 2017 г. в сумме 99 613 руб. 40 коп., судебных расходов в сумме 1 594 руб. 21 коп. Определением от 4 октября 2021 г. ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности, просительной части искового заявления следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № образовалась в период с 27 февраля 2015 г. по 26 сентября 2017 г. включительно и составляет: 99 613 руб. 40 коп., из которых: 52 496 руб. 99 коп. - основной долг, 47 116 руб. 41 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

Оценивая возражения ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из расчета задолженности и данных, отраженных в выписке о движении средств, следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ФИО1 27 февраля 2015 г. в размере 4 830 руб., более платежей не вносилось.

26 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

23 декабря 2015 г. «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному, судебных расходов, который был отменен 11 января 2016 г.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – 29 сентября 2021 г. Определением от 4 октября 2021 г. ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. С настоящими требованиями истец обратился в суд 14 апреля 2025 г., что подтверждается почтовым штампом.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с выставленной ООО «Феникс» полной суммы задолженности с учетом установленного срока погашения 30 дней, то есть с 26 сентября 2017 г., который истек 27 сентября 2020 г.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленному требованию (29 сентября 2021 г.) срок исковой давности являлся уже пропущенным, поскольку согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть внесен 27 октября 2016 г., таким образом, срок исковой давности истек 28 октября 2019 г. и ранее.

Кроме того, истец в расчете задолженности указывает на то, что период образования у ответчика задолженности по кредитному договору – с 27 февраля 2015 г. по 26 сентября 2017 г., то есть срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период истек 27 сентября 2020 г.

Истцом представлено также уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 99 613 руб. 40 коп., выставленного ООО «Феникс» 26 сентября 2017 г., истекает 27 октября 2020 г.

Помимо этого, исходя из п. 2 Индивидуальных условий, срок кредита составляет 24 месяца, соответственно, ответчиком должно было быть внесено 24 платежа для погашения кредита, последний платеж ответчиком должен был быть внесен 27 октября 2016 г., соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 28 октября 2019 г., тогда как в суд истец обратился 14 апреля 2025 г., то есть с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Поскольку истцом ООО «Феникс» в исковом заявлении предъявляется к взысканию задолженность, рассчитанная за конкретный спорный период с 27 февраля 2015 г. по 26 сентября 2017 г., учитывая период нахождения судебного приказа на исполнении с 3 декабря 2015 г. по 11 января 2016 г., обращение в суд с настоящим иском 14 апреля 2025 г., суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2015 г., образовавшейся за период с 27 февраля 2015 г. по 26 сентября 2017 г. включительно в размере 99 613 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.