дело № 2-563/2023
50RS0<№ обезличен>-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обладилась в суд с иском к ФИО1 Е.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с к/н <№ обезличен> по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, собственник соседнего земельного участка ФИО1 Е.А. возвела забор, который расположен на принадлежащем истице земельном участке, используя в качестве забора заднюю часть стены жилого дома, тем самым закрыв проход истец к стене ее жилого дома. Также ответчица возвела хозблок на участке истицы.
На основании изложенного, истица просит суд установить границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, обязать ответчика снести ограждение и деревянную постройку.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет в собственности соседнего с истицей земельного участка.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истица является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ФИО1.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской из ФИО1 ФИО3, <дата> г.р., собственницей земельного участка, расположенного в <адрес> не является.
В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.
На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца ответчицей ФИО1 Е.А. не нарушены, поскольку соседний земельный участок не находится в собственности ответчицы, в связи с чем последняя прав истицы не нарушила.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Ефремова Е.Ю.