Дело № 2-540/2025,

УИД61RS0025-01-2025-000774-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 вынесла исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» долга в размере <данные изъяты> а также о взыскании расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от судебного пристава - исполнителя <адрес> <адрес> ФИО6 об Исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (ему была передана копия документа). До ДД.ММ.ГГГГ о данном факте (исполнительной надписи нотариуса) ему не было известно. Писем с предупреждениями и претензиями он не получал. Кредитор обязан письменно уведомить должника о взыскании через нотариат за 14 дней до обращения за надписью.

С исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ и с изложенными требованиями не согласен, считает, что расчет суммы долга произведен неверно.

Просит суд отменить полностью исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>), из них: <данные изъяты> проценты, а также о взыскании расходов по уплате за совершение нотариального действия (исполнительной надписи нотариуса) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, нотариус <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, относительно заявленных требований, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие

3-и лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита на предоставление потребительского кредита в сумме или лимите кредитования <данные изъяты> рублей.

Пунктом 20 условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и отчет об отслеживании отправления.

Уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ передано в почтовое отделение связи "Почта России", которое не было получено адресатом; почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 (по требованию ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершила нотариальное действие - исполнительную надпись № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя <адрес> <адрес> ФИО6 истцу стало известно об исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (ему была передана копия документа). До ДД.ММ.ГГГГ о данном факте (исполнительной надписи нотариуса) ему не было известно. Писем с предупреждениями и претензиями он не получал. Кредитор обязан письменно уведомить должника о взыскании через нотариат за 14 дней до обращения за надписью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства. На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО3 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Также суд приходит к выводу, что ФИО3 пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления, тогда как заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Суд отмечает, что судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока.

Указанные обстоятельства, являются самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании нотариального действия.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк было направлено по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре самостоятельно, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Что касается довода истца о том, что с размером требований по договору потребительского кредита он не согласен, то суд отмечает следующее.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так как заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден. Кроме того доказательств в подтверждение ошибок в расчете истец не представлял, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Иные доводы ФИО3 основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу <адрес> об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: