Дело № 2- 216/2022
УИД: 33RS0016-01-2022-000298-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Малафеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации МО СП Волосатовское Селивановского района Владимирской области о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Селивановский районный суд с исковым заявлением к администрации МО СП Волосатовское Селивановского района Владимирской области как к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119126,87 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3582,54 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб., под 49,9/29,9 % годовых, сроком до востребования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполнял, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. Поскольку наследников, принявших наследство не имеется, а в собственности ФИО2 имелась 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: , которая перешла в собственность ответчика как выморочное имущество, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с администрации МО СП Волосатовское Селивановского района Владимирской области кредитную задолженность в размере 119126 рублей 87 копейки и государственную пошлину в размере 3582 рубля 54 копейки.
Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО СП Волосатовское Селивановского района Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости оценки наследственного имущества, в размере 46400 рублей.
Третье лицо ФИО8 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредитную карту на следующих условиях: лимит кредитования – 60000 рублей, процентная ставка по кредиту при проведении безналичных операций – 29,9% годовых, при проведении наличных операций – 49,9% годовых, срок кредита – до востребования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на банковский счет ( л.д. 9, 36).
В соответствии с условиями договора кредитования ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Обязательства по выдаче кредита в сумме 60000 руб. исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119126 руб. 87 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 55457 руб. 57 коп.; процентов за пользование кредитными средствами в размере 63669 руб. 30 коп.
Размер задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 10-12), который судом проверен исходя из условий соглашения о кредитовании, признан верным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 63).
Из представленного нотариусом Селивановского нотариального округа сообщения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 57).Материалами дела подтверждается, что иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, не имеется. Дети умершей ФИО4 и ФИО5, а также её супруг ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали (л.д. 129-133).
По информации администрации МО СП Волосатовское Селивановского района Владимирской области, на день смерти ФИО2, последняя была зарегистрирована по адресу: , по данному адресу зарегистрированы и проживали её муж – ФИО8, сын – ФИО5 (л.д. 90).
Материалами дела подтверждается, что сын ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97).
Решением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 об установлении факта непринятия им наследства после смерти супруги ФИО2 ( л.д. 132-133).
Спорная квартира с кадастровым №, общей площадью 50,2 кв.м. принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/3 дол) ФИО2, ФИО8 и ФИО5, что подтверждается справкой администрации МО СП Волосатовское Селивановского района (л.д. 97) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 100-101).
Транспортных средств и техники за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается сведениями инспекции по муниципальному образованию Селивановский район Владимирской области (л.д. 58), ОГИБДД Отд. МВД России по Селивановскому району (л.д. 85) и главного управления МЧС России по Владимирской области (л.д. 86).
Согласно сведениям, представленным банками, у ФИО2 денежных средств на счетах не имеется (л.д. 72, 74, 83, 88).
В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Поскольку наследственное имущество ФИО2 в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: наследниками ФИО2 не принято, это имущество считается выморочным, наследником по закону на которое, вне зависимости от момента оформления прав на него, является муниципальное образование сельское поселение Волосатовское ФИО1 , в лице администрации, к которому перешли права и обязанности по долгам наследодателя в порядке наследования (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно отчета оценщика МСНО-НП «Общества профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО6 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1/3 доли в ФИО1 составляет 46400 рублей (л.д. 136-154). Указанное заключение сторонами не оспорено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ответчика администрации МО СП Волосатовское Селивановского денежных средств в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, в размере 46400 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что администрация МО СП Волосатовское Селивановского района Владимирской области, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципальное образование сельское поселение Волосатовское Селивановского района Владимирской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 46400 (сорок шесть тысяч четыреста) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А.Воронова