Дело № 2-2255/2022
59RS0027-01-2022-002902-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 30 августа 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Савченко Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств с учетом уточнения в размере 88000 руб. в счет ? доли автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. В настоящее время исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака находится в стадии рассмотрения у мирового судьи. В период брака истцом и ответчиком приобретено транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №, которым пользуется ответчик. В соответствии с оценкой, стоимость спорного транспортного средства составляет 176000 рублей, соответственно, ? доля данного автомобиля будет определена в сумме 88000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству с иском не согласилась, указав, что автомобиль приобретала сама, кредит брала на себя, истец денежные средства не вкладывал.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит уточненные требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии П-вы (л.д.8).
Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Брачного договора между супругами и соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, который зарегистрирован, согласно базы данных ФИС ГИБДД М, за ФИО3, государственный регистрационный знак транспортного средства № (л.д.20).
Из пояснений ответчика, данных в ходе подготовки к судебному разбирательству, следует, что на приобретение данного автомобиля она оформляла кредитный договор, который выплачивала одна, истец денежные средства не вкладывал. Однако, доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены на приобретение спорного транспортного средства, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, суд считает установленным, что в период брака стороны приобрели спорное транспортное средство, брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось, суду не представлено. Суд признает совместно нажитым в период брака имуществом супругов спорный автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определяет размер долей в совместно нажитом имуществе равными по ? доле за каждым из супругов.
Суд принимает за доказательство стоимости спорного транспортного средства отчет № «Об определении рыночной стоимости автомобиля марки CHEVROLET NIVA, государственный номер № выполненный ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», представленный стороной ответчика, так как отчет произведен непосредственно с осмотром спорного транспортного средства, при определении рыночной стоимости автомобиля учтено его состояние, стоимость определена на момент рассмотрения дела, выводы эксперта обоснованы, мотивированы. Рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 176000 рублей (л.д.31-52).
Истец в судебном заседании определенную отчетом рыночную стоимость спорного транспортного средства не оспаривает, уточнил исковые требования исходя из определенной отчётом стоимости транспортного средства. Доказательств иной стоимости спорного транспортного средства стороной истца не представлено.
Судом установлено, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, возражений по оставлению спорного автомобиля за ответчиком от ответчика не поступило, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит передаче ответчику, в пользу истца следует взыскать компенсацию ? стоимости спорного транспортного средства в размере 88000 руб. (176000:2).
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход Муниципального образования Кунгурский муниципальный округа Пермского края в сумме 2840 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в и , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД , компенсацию ? стоимости транспортного средства в размере 88000 (Восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в и , государственную пошлину в сумме 2840 руб. (Две тысячи восемьсот сорок руб. 00 коп.) в доход Муниципального образования Кунгурский муниципальный округ .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Головкова