№ 2-2416/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 г. г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику ФИО3 заем на сумму 100 000 рублей, последний обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятое на себя обязательство по настоящее время не исполнил, в связи с чем, истец ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда с возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, содержащий судебную повестку, направленную по месту зарегистрированного проживания ФИО3
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом без присутствия ответчика в судебном заседании.
Заслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец ФИО2 предоставляет заемщику ФИО3 заем на сумму 100 000 рублей, которую заемщик обязан вернуть займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления платежей десятого числа ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 100 000 рублей в соответствии с условиями договора займа (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО3 требование об оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (л.д. 28, 31).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратное из материалов дела не следует.
Ответчиком ФИО3 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат займа в размере 100 000 рублей займодавцу – истцу ФИО2
При таком положении, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и полагает необходимым их удовлетворить.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 3 200 рублей (л.д. 15).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО2 (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего в сумме 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ