Решение по делу № 2-799/2023 от 23.10.2023 - о признании кредитного договора и договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Дело № 2-799/2023

УИД RS0004-01-2023-000430-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о признании кредитного договора и договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании кредитного договора и договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора №.... ему был предоставлен кредит на сумму 2 165 500 руб., однако указанный кредитный договор он не заключал и согласия на зачисление денег не давал. Одновременно с заключением данного кредитного договора банк также без его согласия осуществил подключение к программам «Страхование жизни и здоровья» и «Страхования жизни и здоровья + защита от потери работы» и перечислил страховую премию в размере 7 995 руб. 03 коп. и 657 185 руб. 94 коп. ООО «АльфаСтрахование- Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в отделение АО «Альфа-Банк» о признании незаключенными кредитного договора и договоров страхования на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в ее удовлетворении. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договорам страхования ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» также ответило отказом. Считает, что кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ и договоры страхования не были заключены, как в виду отсутствия его прямого согласия на их заключение, так и несогласования всех существенных условий сделки. Он не имел возможности ознакомиться ни с условиями предоставления денежных средств, ни с условиями страхования и размером страховой премии. С учетом уточненных требований, просил суд признать недействительным кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 165 500 руб., договор «Страхования жизни и здоровья» полис №.... от ДД.ММ.ГГГГ (программа 1.03), договор «Страхования жизни и здоровья + защита от потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ (программа 1.6.6), прекратить действие кредитного договора и обязать ответчика АО «Альфа-Банк» возвратить ему денежную сумму, уплаченную в счет погашения кредитных обязательств в размере 141 000 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что в силу ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от кредита до зачисления на счет денежных средств, что неоднократно и было сделано истцом. Также указал о кабальности сделки, которая была заключена на крайне невыгодных для ФИО2 условиях, потому что от сделки он не приобрел ничего, он не воспользовался ни рублем в своих целях от полученного кредита, который был возвращен, а денежные средства он выплачивает за страховку. Об условиях, заключенного договора ФИО2 узнал лишь после того как было отправлено СМС сообщение, подтверждающее согласие о заключении кредита, то есть по факту, все документы, связанные с получением кредита пришли после того как был заключен договор, что является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено оснований и доказательств для признания кредитного договора незаключенным. Оспариваемый истцом договор заключен в электронном виде и подписан им простой электронной подписью в порядке, установленном Соглашение об электроном взаимодействии и Приложением №.... к договору о кредитном банковском обслуживании. Правильное и своевременное введение ФИО2 ключа в соответствующее поле на мобильном устройстве с его телефонного номера послужило программным комплексам банка основанием для формирования его электронной подписи, которой он в 01 час 54 минуты 55 секунд подписал документы, составляющий кредитный договор. Также не имеется оснований для признания недействительными договоров страхования, поскольку он получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем выразил согласие на заключение договоров.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно договора страхования истец был ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения кредита, он вправе не заключать договор страхования или застраховаться в любой другой страховой компании. В заявлении на получение кредита наличными имеется отметка о согласии ФИО2 на получение дополнительных услуг по страхованию с указанием размера страховой премии по каждой дополнительной услуге и на право отказа от услуги в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования. ФИО2 не обращался в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования в «период охлаждения».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен пустем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемым по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... на сумму 2 165 500 руб., на срок 60 месяцев под 21,22 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ответчика АО «Альфа-Банк» в сети Интернет.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является клиентом АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» был открыт счет для зачисления заработной платы и выдана дебетовая карта.

В соответствии с положениями п.8.3, 17.8.5 договора о комплексном банковском обслуживании истец предоставил банку для связи с ним номер мобильного телефона <***>, на который самостоятельно установил приложение мобильного интернет-банка «Альфа-Мобайл».

Согласно п. 8.3. договора о комплексном банковском обслуживании подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется банком на основании электронного заявления клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл». Для осуществления операции по получению услуги «Альфа-Мобайл» клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, направляемого банком на номер мобильного устройства клиента. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключённой только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом на мобильном устройстве, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и после успешного формирования клиентом кода «Альфа-Мобайл», в порядке, предусмотренном п. 8.4.2 договора.

Согласно п. 8.4.2. договора о комплексном банковском обслуживании клиент самостоятельно формирует код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл». Код «Альфа-Мобайл» может использоваться на одном или нескольких мобильных устройствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно установил услугу «Альфа-Мобайл» и лично сформировал код «Альфа-Мобайл» для входа в мобильный интернет-банк.

Порядок заключения договоров о выдаче потребительских кредитов, кредитных карт в электронном виде с применением простой электронной подписи в АО «Альфа-Банк» регламентируется договором о комплексном банковском обслуживании, Приложением №.... к нему «Правила электронного документооборота между банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи» и Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Согласно отчету о заключении кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ электронно, с применением простой электронной подписи, выписки из электронного реестра входов в «Альфа-Мобайл» и выписке из электронного реестра sms- и push-уведомлений, направленных банком и доставленных на номер мобильного телефона №.... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты банк направил на номер мобильного телефона №.... истца код для подтверждения номера в он-лайн заявке на получение кредита.

Согласно отчету о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты 55 секунд, в ответ на поступившую от истца он-лайн заявку на заключение договора о выдаче потребительского кредита, программными комплексами банка был сгенерирован код №.... в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минут банк направил на телефонный номер №.... ФИО2, смс-сообшение: «Никому не сообщайте код: №.... Оформление кредита наличными.».

Указанные действия истца послужили основанием для открытия на его имя текущего кредитного счета №.... и зачисления на указанный счет кредита в размере 2 165 500 рублей.

Таким образом, учитывая, что заключение кредитного договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректного СМС-кода подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи истца, который он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им банку, что банк зачислил на счет истца сумму кредита, суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора недействительным (незаключенным) отсутствуют, в связи с чем, требования истца о признании спорного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО2 об отсутствии у него желания на заключение кредитного договора, суд считает необоснованными, поскольку все действия истца ФИО2, который пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры верификации и аутентификации, своими последовательными действиями, путем проставления в заявлении о получении кредита наличными и кредитном договоре определенных отметок, проявил волеизъявление на заключение указанного договора и подписал его, свидетельствуют об обратном.

Доводы истца, что заключенный кредитный договор является для него кабальной сделкой, суд также считает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на стороне истца лежит обязанность доказать заблуждение относительно природы сделки, а также ее заключения на крайне невыгодных для себя условиях.

Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, до подписания которого ему была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а оснований полагать, что оспариваемый договор был заключен истцом в состоянии заблуждения или на крайне невыгодных для него условиях, в том юридическом значении данных категорий, которое установлено статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также не принимаются судом во внимание и доводы истца о том, что до поступления денежных средств на счет он имел право отказаться от получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 821 ГПК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Оспариваемые операции являются переводом денежных средств в сети "Интернет" с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства. Подключение карты к системе осуществляется с использованием ее реквизитов и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон. Права для опротестования вышеуказанных операций или их отмены согласно правилам платежной системы у банка отсутствуют.

Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.

Принимая во внимание изложенное, поручение истца являлось для банка надлежащим его распоряжением о совершении операции о перечислении денежных средств на счет, вследствие чего у банка отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнения данного поручения клиента.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило идентифицировать истца. При выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Что касается требований истца о признании недействительными договоров страхования и возврате денежных средств, то суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора №.... ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 2 165 500 руб.

Одновременно с заключением данного кредитного договора банк осуществил подключение истца к программам «Страхование жизни и здоровья» и «Страхования жизни и здоровья + защита от потери работы» с оплатой страховой премии в размере 7 995 руб. 03 коп. и 657 185 руб. 94 коп.

Получателем страховой премии являлось ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».

Как видно из материалов дела, истец добровольно и самостоятельно выразил свое желание на заключение договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается прямым на то указанием в пункте 3 заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ: "Я добровольно изъявляю желание заключить договор страхования с ООО «Альфастрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы Программа 1.6.6», стоимость дополнительной услуги составляет 657 185 руб. 94 коп. и по программе «Страхование жизни и здоровья Программа 1.03», стоимость дополнительной услуги составляет 7 995 руб. 30 коп.

При этом в пункте 3 заявления на получение кредита наличными содержатся варианты ответа "Да" и "Нет".

Таким образом, согласно буквальному толкованию подписанного истцом заявления, ФИО2 понимал и соглашался, что дополнительные услуги ему не навязываются, а выбраны им, добровольно.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Возврат страховой премии в таком случае осуществляется в полном объеме, если отказ произошел до возникновения обязательств страховщика по заключенному договору.

Как следует из материалов дела, в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что истец до волеизъявления на получение дополнительных услуг был извещен о праве отказаться от услуги страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

С заявлением о возврате денежных средств по договорам страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного указанием Банка России срока.

Таким образом, проанализировав положения ст. 958 ГК РФ, суд исходит из того, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, а поскольку доказательств отказа истца от договора страхования в период охлаждения не представлено, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о прекращении действий кредитного договора, обязании ответчика АО «Альфа-Банк» возвратить денежную сумму, уплаченную в счет погашения кредитных обязательств в размере 141 000 руб. и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 50 000 руб. с каждого, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитного договора и договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья (подпись) О.Н. Мастерова