Дело №2-3317/2022 52RS0001-02-2021-009806-10 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан [ Г ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ [ Г ] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённого с ФИО1, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 49310 руб. на срок 5 мес. под 36,638 % годовых.
Поскольку сумма займа не возвращена в срок, образовалась задолженность в сумме основного долга – 49310 руб., процентов в размере 11538 руб., неустойка в размере 5656 руб., штрафа в размере 14653 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2635 руб.
Истец КПКГ [ Г ] надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее принимая участие в судебном заседании факт заключения договора займа и наличия кредитной задолженности не оспаривал.
Судом по ходатайству ответчика неоднократно откладывались судебные заседания, однако уважительные причины неявки в суд, ответчик не представил, факт нахождения на стационарном лечении не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец КПКГ [ Г ] осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Пунктом 2 статьи 4 ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.
В соответствии с подп.1 пункта 1 ст.13 названного закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.
Согласно подп.4 п.2 ст.13 ФЗ от 08.07.2009 №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КПКГ «[ Г ] как займодавцем и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) [Номер] на сумму 49310 руб. сроком возврата 5 мес. с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ]. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составила 7473 руб., полная стоимость потребительского займа в процентах годовых – 36,528 % годовых.
Факт предоставления суммы займа – 49310 руб. подтверждён расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). Сумма займа ответчиком получена, что подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу. Факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспаривался.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).
Пунктом 8.3 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа.
К договору подписан график платежей, предусматривающий размер ежемесячного погашения суммы займа в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Ввиду неисполнения обязательств по договору займа истец обратился в суд с названными требованиями.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменён судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенный по гражданскому делу [Номер] о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 81157 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1317,50 руб. [ ... ]
Согласно расчёту задолженности истец при обращении в суд с иском определил задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере суммы основного долга – 49310 руб., процентов в размере 11538 руб., неустойки в размере 5656 руб., штрафа в размере 14653 руб.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, относимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору в полном объёме в соответствии с его условиями, в материалы дела не представлены, в связи с чем, проверив расчёт, суд признаёт его арифметически верным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка и штраф носят характер финансовых санкций, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа, заявленный истцом к взысканию по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], а именно размер неустойки до 3000 рублей, штрафа – 5000 руб.
Ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору, требования о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2635 руб. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан [ Г ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан [ Г ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 68848 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, из которых основной долг – 49310 (сорок девять тысяч триста десять) рублей, проценты в размере 11538 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей, неустойка в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
[ДД.ММ.ГГГГ]