Дело № 2-1064/2022
УИД: № 23RS0020-01 -2022-001490-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании, в порядке регресса, суммы, уплаченной компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность, в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков, является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
, произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ Приора» государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на велосипедиста, под управлением Н. В результате ДТП Н. от полученных травм, скончалась.
Приговором Кореновского районного суда, ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП и ему было назначено наказание по ст.264 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно материалам дела по факту ДТП от гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается результатам проверки в АИС ОСАГО.
от представителя Б. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат, в счет возмещения вреда, причиненного жизни Н., погибшей в результате ДТП, произошедшем
Своим решением от , РСА, осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением от в размере 475 000.00 руб. в соответствии с п. 2 ст. 19, п. 7 ст. 12, Закона об ОСАГО.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании Решения о компенсационной выплате № от В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № И-75430 от Однако требования истца ответчиком были проигнорированы.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков, в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000.00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950.00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился. В своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие у истца законных оснований для обращения с данным иском в суд. Также пояснил, что после произошедшего ДТП он оплатил родственнице потерпевшей сумму расходов на погребение в сумме 100 000 рублей.
Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.
В силу со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно статьи 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 4 Закона об ОСАГО, установлено, что владельцы транспортных средств, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, около 19 час. 30 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ Приора» государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 Двигаясь по проезжей части автодороги «Кореновск-Платнировская» на территории в направлении со стороны автодороги М4-Дон на участке 7 км. + 170 м., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на велосипедиста, под управлением Н. В результате ДТП Н. от полученных травм скончалась.
Приговором Кореновского районного суда, ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП и ему было назначено наказание по ст.264 УК РФ в виде лишения свободы.
На момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается результатам проверки в АИС ОСАГО. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п. 2 ст. 19, п. 7 ст. 12, Закона об ОСАГО. решением РСА от , удовлетворено заявление представителя дочери, погибшей Н. - Б. от об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее матери, погибшей в результате ДТП.
РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением от в размере 475 000.00 руб. (л.д. 32). Данная сумма определена в соответствии со ст. 19 п. 2 ФЗ № 40-ФЗ и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей, из них 475 тысяч рублей на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в общем размере 475 000 рублей.
В целях урегулирования спора, в досудебном порядке, РСА обращался к ФИО1 с претензией исх. № И-75430 от (л.д.25). В ходе судебного заседания судом установлено, ответчиком данная сумма истцу не выплачена.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решая вопрос, по требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 7950 руб, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы, по оплате госпошлины в сумме 7 950 рублей, которые были оплачены истцом платежным поручением от (л.д. 13).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску представителя Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, - удовлетворить.
Взыскать, с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб, всего в размере 482950 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд, в течение месяца, со дня его вынесения.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.