Дело № 2а-352/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г. Комсомольск Ивановской области
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Большакова А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков УМВД России по Ивановской области и Отдела МВД России по Комсомольскому район ФИО2,
при секретаре Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области и Отделу МВД России по Комсомольскому району Ивановской области о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей и устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Комсомольскому району Ивановской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей и устранении нарушений.
Свои требования мотивировал тем, что был задержан сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и впоследствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период нахождения его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – его неоднократно этапировали из следственного изолятора <данные изъяты> (далее СИЗО-№) в изолятор временного содержания (далее ИВС) ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области для проведения следственных действий, где он находился в общей сложности от 40 до 45 дней.
За период нахождения в ИВС г. Комсомольска ему не предоставлялась ежедневная часовая прогулка. Кроме того, нарушались содержания, выразившиеся в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, кровати и постельных принадлежностей, горячей воды, недостатке света для чтения, кормлении один раз в день, для справления естественных нужд в камере стояло ведро, второе ведро было с холодной водой, метраж камеры не соответствовал количеству человек.
Содержание в условиях несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав человека, гарантированных законом, причиняющим страдания и переживания, и является основанием для признания требований о взыскании компенсации правомерными.
В соответствии с ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просит назначить ему справедливую компенсацию в размере 100 000 рублей, признать условия содержания в ИВС непригодными и обязать должностных лиц устранить вышеперечисленные нарушения.
Указал, что срок подачи административного иска им не пропущен, обосновав это тем, что в период введения в действие нормы закона о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения с изменениями не был ознакомлен, доступа к источникам информации, в частности, выхода в «Интернет», не имел, о нарушенных правах узнал случайно и недавно от сокамерников.
Судом в порядке ч.5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Ивановской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал с использованием видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по доводам, указанным в административном иске. Также пояснил, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Комсомольска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Дополнительно указал, что о своем праве обратиться в суд с вышеуказанным административным иском узнал от сокамерников в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административных ответчиков Управления МВД России по Ивановской области и Отдела МВД России по Комсомольскому району по доверенностям ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца, дала пояснения в соответствии с письменными возражениями на административный иск, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, доводы обеих сторон, суд приходит к следующему.
На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государственном вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).
На основании статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».
Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).
В силу части 3 статьи 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).
Статьей 15 установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-0процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу пункта 9 ст. 17 названного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.
Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950.
В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 152 Правил N 950).
В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
На основании статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу статьи 23 названного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания административного искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ в 6.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ году ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <данные изъяты>, которая была отменена приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда немедленно. В период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий ФИО1 был этапирован из СИЗО-<данные изъяты> в ИВС г. Комсомольска.
ФИО1 за время пребывания под стражей в камере ИВС г. Комсомольска на период следственных действий в рамках предварительного расследования по уголовному делу, ссылается на следующие нарушения условий содержания:
- отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в камере,
- отсутствие индивидуального спального места и постельных принадлежностей,
- недостаток освещения,
- одноразовое питание,
-отсутствие санузла,
- несоответствие норм санитарной площади в камере на одного человека,
- отсутствие ежедневных прогулок.
В указанный период времени действовал Приказ МВД России от 26 января 1996 года № 41 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (время действия приказа до 23 апреля 2006 года) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем. В соответствии с п.6.1. указанного приказа подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико - санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 (в редакции, действующей с 01 января 2005 года по 01 мая 2006 года) все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в том числе, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал предоставления прогулок лицам, содержащимся в ИВС, акт обследования ИВС уничтожены в связи с истечением срока хранения (10 лет) на основании п. 325 Приказа МВД России по ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Документация о ремонте помещения ИВС по состоянию на 2005 год включительно (проекты, сметы, акты выполненных работ и иная первичная документация) уничтожены по истечении сроков хранения (5 лет) на основания п. 748-758, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».
Из копии технического паспорта ОВД Комсомольского муниципального района по состоянию на 2004 год следует, что площадь двух камер составляет по 7,4 кв.м., одна камера – 7,8 кв.м., между ними расположен санузел площадью 2,8 кв.м.
Суд принимает во внимание доводы административного ответчика о соблюдении в настоящее время в камерах ИВС требований по содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, иного суду не представлено и административным истцом не оспорено.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца, что в спорный период задержания административными ответчиками были нарушены его права на обеспечение бесплатным трехразовым питанием, горячей и питьевой водой, постельными принадлежностями, предоставление ежедневной часовой прогулки, на наличие в камере ИВС приточно-вытяжной вентиляции и индивидуального спального места, санузла, несоответствие нормам санитарной площади камеры.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в порядке ст. 227.1 КАС РФ.
Кроме того, суд не усмотрел наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При рассмотрении вопроса о пропуске срока обращения с данным административным иском, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Административным истцом не представлено доказательств наличия причин, позволяющих восстановить пропущенный срок. Между тем, именно на ФИО1 лежит обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд и факт нарушения своих прав.
Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает нарушения условий его содержания под стражей в ИВС г. Комсомольска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным иском по указанным требованиям, при этом юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.
Пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что ему стало известно о нарушенном праве и возможности обратиться с административным иском в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, указывают на недобросовестность административного истца, поскольку с аналогичным административным иском о том же предмете он впервые обратился в Комсомольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено административному истцу на основании ч.2 ст. 130 КАС РФ.
Доводы административного истца об отсутствии у него возможности своевременно ознакомиться с Федеральным законом, которым введена норма права на компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в порядке ст. 227.1 КАС РФ, поскольку он содержался под стражей и не имел доступа к источникам, суд расценивает, как злоупотребление правом, поскольку ФИО1 не был лишен возможности обжаловать нарушения условий его содержания в ИВС со стороны администрации ОМВД России по Комсомольскому району в ином судебном порядке, в том числе, путем подачи искового заявления о компенсации морального вреда. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения административного истца в судебном заседании о том, что он с 2019 года обращается с жалобами в районные суды на ненадлежащие условия его содержания в других следственных изоляторах.
Вместе с тем, суд соглашается в этой части и с позицией административного ответчика, изложенной в письменных возражениях, о наличии у ФИО1 возможности обратиться с жалобой о нарушении его прав, свобод и законным интересов ранее в порядке гражданского судопроизводства, как в период нахождения в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания в период нахождения на свободе более двух лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС и устранении нарушений удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Большаков
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.