Дело № 2-996/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-001384-72

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 31 октября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя ответчика Ставенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил :

16.05.2022 ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что истец с 2006 года является добросовестным владельцем и пользователем гаража общей площадью 39,7 кв.м по адресу: <адрес>. Данный гараж был приобретен 12.05.2006 матерью истца ФИО3 у ФИО2 за 400 долларов США, о чем последняя написала расписку. 05.11.2013 умерла мать истца ФИО3, не успев оформить в собственность спорный гараж. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец является наследником первой очереди, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти родной матери. За период владения спорным гаражом ответчик никогда не предъявлял требования по факту незаконного им владения. Своих вещей ответчик в гараже не хранит. Ответчик фактически устранился от владения гаражом, не проявляет к нему интереса уже более чем шестнадцать лет. Истец на протяжении более шестнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно использует гараж, хранит в нем принадлежащие ему вещи, в связи с чем полагает, что у него возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Стороны и третьи лица нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истца ФИО5 предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ставенко Н.И. в судебном заседании просила отказать в иске.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Судом установлено, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО3.

12.05.2006 ФИО2 была написана расписка в получении от ФИО3 400 долларов США за гараж. С указанной даты ФИО3 владела и пользовалась спорным гаражом.

05.11.2013 ФИО3 умерла.

Из копии наследственного дела № после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО1

Из представленной информации Государственного комитета и кадастру по Республики Крым следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об спорном объекте недвижимости.

Согласно ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от 01.08.2022 № следует, что инвентаризация объекта недвижимости – гараж общей площадью 39,7 кв.м по адресу: <адрес>, не проводилась.

Согласно представленной информации администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о выделении земельного участка ФИО2 для обслуживания и строительства гаража по адресу: <адрес>, в администрации сельского поселения не имеется.

29.03.2022 кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен технический план на спорное гаражное строение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно владеет, открыто и непрерывно пользуется гаражом более 15 лет, несет бремя содержания имущества, за другими лицами указанный гараж не зарегистрирован, никто на него кроме истца не претендует. Суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж кроме, как признания права собственности на неё в порядке приобретательной давности.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности право собственности на гараж общей площадью 39,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев