Дело № 2-8382/2023

УИД 78RS0015-01-2023-006566-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2021 по состоянию на 31.05.2023 в сумме 1 964 201, 62 рубль, из которых 1 927 322, 69 рубля составляют основной долг, 29 526, 13 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 284, 41 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 506, 43 рублей – неустойку на просроченную ссуду, 1 605, 96 рублей – неустойку на просроченные проценты, 596 рублей – комиссию за обслуживание счета, 2 360 рублей – комиссию за услугу «Возврат в график», судебных расходов в размере 18 021, 01 рубль.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 25.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № возобновляемой кредитной линии на сумму 2 000 000 рублей под 16, 9 % годовых. Свои обязательства общество исполнило надлежащим образом путем зачисления кредитных денежных средств на депозитный счет заемщика. Воспользовавшись суммой кредита, ФИО1 прекратила исполнение своих обязательств, что повлекло возникновение задолженности. Поскольку в досудебном порядке требование о погашении возникшей задолженности оставлено без удовлетворения, то общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, судом извещалось надлежащим образом посредством направления копии судебного постановления о принятии искового заявления к производству суда службой почтовой связи (трек-номер 80404586425183), а впоследствии посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (https://nvs.spb.ru/) в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, получение которой не обеспечила. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Принимая во внимание согласие истца, содержащееся в просительной части искового заявления, на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборотная сторона), руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, протокольным определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2023 было постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 160 ГК РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 в офертно-акцептной форме путем применения простой электронной подписи между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № возобновляемой кредитной линии. Сумма лимита кредитования составила 2 000 000 рублей под 16, 9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 17-22).

Также на основании личного волеизъявления ФИО1 совместно с ближайшими родственниками (супругом, детьми) в случае наличия последних были присоединены к договору коллективного страхования № от 09.09.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в качестве застрахованных (л.д. 23, 26-31).

Во исполнение принятых на себя обязательств 25.12.2021 банком на счет заемщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк», были перечислены кредитные средства в размере 2 000 000 рублей, что следует из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. 32-33), из содержания которой также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей с января 2022 года.

Принимая во внимание возникновение просрочки платежей и кредитной задолженности, 31.05.2023 в адрес ответчика посредством почтового отправления было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате заемных денежных средств и выплате причитающихся процентов, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 34).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2023 составляет 1 964 201, 62 рубль, из которых 1 927 322, 69 рубля составляют основной долг, 29 526, 13 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 284, 41 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 506, 43 рублей – неустойку на просроченную ссуду, 1 605, 96 рублей – неустойку на просроченные проценты, 596 рублей – комиссию за обслуживание счета, 2 360 рублей – комиссию за услугу «Возврат в график» (л.д. 14-16), что в полном объеме соответствует размерам произведенных начислений и уплате процентов за пользование кредитом и сопутствующих комиссий (л.д. 20, 32-33).

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере или полном отсутствии последней, а доводы истца о наличии просроченных платежей ничем не опровергнуты, при этом в материалах дела содержатся документы, подтверждающие предоставление заемщику кредитных денежных средств, суд полагает установленным то обстоятельство, что во исполнение кредитного договора истец предоставил ответчику сумму займа, однако последняя, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей в счёт оплаты задолженности длительный период не исполняет, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25.12.2021 по состоянию на 31.05.2023 в сумме 1 964 201, 62 рубль.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ПАО «Совкомбанк» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18 021, 01 рубль, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 11), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2021 по состоянию на 31.05.2023 в сумме 1 964 201, 62 рубль (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи двести один рубль шестьдесят две копейки), из которых 1 927 322, 69 рубля составляют основной долг, 29 526, 13 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 284, 41 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 506, 43 рублей – неустойку на просроченную ссуду, 1 605, 96 рублей – неустойку на просроченные проценты, 596 рублей – комиссию за обслуживание счета, 2 360 рублей – комиссию за услугу «Возврат в график».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 021, 01 рубль (восемнадцать тысяч двадцать один рубль одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хабик

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023