УИД 77RS0006-02-2025-003695-57

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта адрес о признании незаконным и отменен приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта адрес о признании незаконным и отмене приказа № 733-К от 23.12.2024 года о наложении на фиоВ, дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска истец указал, что на основании трудового договора №19 от 07.07.2017 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением б/н от 05.09.2022) ФИО1 состоит в должности начальника Управления развития массового спорта в адрес бюджетного учреждения адрес дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта адрес. 16.12.2024 ФИО1 было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по фактам, изложенным в акте проверки от 16.12.2024. В тот же день, 16.12.2024, ФИО1 был ознакомлен с актом от 16.12.2024 «по факту выявленных нарушений при организации работы окружного управления в части обеспечения эффективности деятельности и качественного выполнения возложенных функций по предоставлению государственной услуги «проведение занятий по физической культуре и спорту» начальником управления по развитию массового спорта в адрес ГБУ «Мосгорспорт» Москомспорта ФИО1». Из указанного акта следует, что проверяющими были установлены следующие обстоятельства: в соответствии с приказом ГБУ «Мосгорспорт» Москомспорта от 22.01.2024 №2 для управления по развитию массового спорта в АО адрес ГБУ «Мосгорспорт» Москомспорта были определены показатели по выполнению государственного задания в части предоставления государственной услуги «проведение занятий по физической культуре и спорту» в объеме 368 000 посещений за 2024г., и в суммарном объеме 184 000 посещений за первый и второй кварталы 2024г. Об установленных объемах начальник Управления ФИО1 был уведомлен посредством системы электронного документооборота Правительства Москвы 23.01.2024 через приказ, направленный 24.01.2024 №02- 09-2/24 в СЭДО ПМ. В дальнейшем фио, назначенной приказом, ответственной за получение и обобщение отчетов о выполнении государственного задания. В назначенную Приказом дату (до 1 числа каждого месяца следующего за отчетным) от Управления в январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2024г. на адрес электронной почты фио Управлением были направлены заверенные собственноручной подписью начальника Управления фио отчеты о выполнении государственного задания в объеме 184 000 посещений за первый и второй кварталы 2024г., что составляет 100% от назначенного Управлению Приказом показателя по выполнению государственного задания в части предоставления государственной услуги «Проведение занятий по физической культуре и спорту» в первом полугодии 2024г.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ адрес дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта адрес по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам представленных письменных возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является одним из условий, обязательным для включения в трудовой договор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Судом установлено, что 07 июля 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор № 19, согласно которому работодатель принимает Работника на работу, по должности (профессии) Заместителе директора по спортивно-массовой- работе, а Работник обязуется выполнять свои должностные обязанности в соответствии с Договором и должностной инструкцией, с которой Работник знакомиться под роспись.

Пунктом 1.5. трудового договора определено, что договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.

Работник обязан приступить к работе 07.07.2017 года (п. 1.6. трудового договора)

В силу п. 3.1. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции и Договоре; соблюдать установленные Работодателем правила внутреннего распорядка, прочие локальные нормативные акты Работодателя, трудовую и производственную дисциплину; выполнять приказы (распоряжения) директора Работодателя и указания своего непосредственного начальника.

05 сентября 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.07.2017 года № 19, согласно которому трудовой договор был изложен в следующей редакции: работодатель, принимает Работника на работу по должности (профессии), начальник управления на ставку, в структурное подразделение Управление по развитию массового спорта: в Центральном административном, округе адрес, а Работник обязуется Выполнять свои должностные обязанности в соответствии с Договором и должностной инструкцией от «01» ноября 2021 г,, с которой Работник знакомится под подпись.

Согласно п. должностной инструкции, утвержденной Директором ГБУ адрес дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта адрес от 01.11.2021 г., следует, что в обязанности начальника управления развития массового спорта в административном округе адрес» входят:

- Обеспечение выполнения задач, полномочий и функций, возложенных на Управление, а также отдельных указаний и поручений вышестоящего руководства точно и в сроки, определенные приказами, распоряжениями, поручениями и т.д.

- Обеспечение контроля выполнения государственного задания Учреждения на территории округа и своевременное предоставление отчетов о его выполнении.

В силу п. 4 должностной инструкции начальник управления несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, в том числе за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда и противопожарной безопасности; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; за невыполнение в полном объеме государственного задания Управления развития массового спорта в административном округе.

Актом от 16 декабря 2024 года, составленным по результатам служебной проверки, согласно которого выявлены расхождения в 9 журналах учёта занятий, из 345, в них полностью отсутствовали отметки о посещении занятий.

Фактическое исполнение государственного задания составляло 25,39 %.

Таким образом, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО1 предоставил недостоверную информацию о объеме исполнения государственного задания и не обеспечил исполнение государственного задания, согласно требуемым показателям.

Как следует из акта по факту выявленных нарушений от 16.12.2024 г., ФИО1 не уведомлял руководство о невозможности выполнения государственного задания объемы государственного задания, на 2024 год Сформированы с учётом информации о исполнении Государственного задания предоставленной Управлением за 2023 год, в ходе проверки достоверности отчётов о исполнении Государственного задания за 2023 год выявлено, что указанные отчёты не соответствовали действительности, объём исполнения был завышен.

Таким образом, комиссией было отмечено, что истцом нарушены пункты должностной инструкции фио (пп. 2.2, 2.3, 2.19, 4.4), трудового договора №19 от 07.07.2017 (п. 3.1.1) и дополнительного соглашения от 05.09.2022 (пп. 3.2.10, 3.2.14.2, 3.2.14.3).

Управление под руководством фио выполнило государственное задание за первый квартал 2024 года на 28.72% и за второй квартал на 25,39%

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Как следует из приказа директора ГБУ адрес дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта адрес за № 2 от 22.01.2024 года, было утверждено утвердить распределение показателей.

Сторонами не оспаривалось и что следует из пояснений истца, с актом от 16 декабря 2024 года, истец был ознакомлен в день его составления и подписания.

На основании приказа ГБУ «МОСГОРСПОРТ» Москомспорта от 07 ноября 2024г. №118 «О проведении выборочных проверок журналов учета работы спортивных, физкультурно-оздоровительных групп управлений по развитию массового спорта в административных округах адрес бюджетного учреждения адрес дирекция по развитию массового спорта Департамента спорта адрес за 2024год», на предмет расхождения данных в журналах и ежемесячных отчетах о выполнении государственного задания с 15 по 20 ноября 2024г. была проведена проверка 345 журналов работы спортивных, физкультурно- оздоровительных групп переданных согласно акта приема- передачи документов, Управлением в центральный офис Государственного бюджетного учреждения адрес дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта адрес. Из 345 проверенных журналов в 9 журналах полностью отсутствовали отметки о посещении занятий.

Проведенная проверка выявила, что на основании сведений, внесенных в Журналы фактические показатели посещаемости занятий спортивных, физкультурно-оздоровительных групп за первый квартал 2024г. составила 28,72% и за второй квартал 2024г. 25,93%, что свидетельствует о некачественном выполнении возложенных на Управление функций в соответствии с утвержденными на первый и второй квартал 2024г. Приказом.

На основании изложенного проверяющими сделан вывод о нарушении ФИО1 пп. 2.2, 2.3, 2.19, 2.20, 2.21 должностной инструкции, п. 3.1.1, 3.1.3 трудового договора №19 от 07.07.2017 и пп. 3.2.10, 3.2.14.2, 3.2.14.3, 3.2.14.19, 3.2.14.20 и 3.2.14.21 дополнительного соглашения от 05.09.2022 к трудовому договору, что, по мнению проверяющих, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истцом копия приказа была получена в день его составления, с истца взяты объяснения по факту произошедшего события и представлены в адрес суда.

Таким образом, работодателем соблюден установленный порядок проведения служебной проверки, у работника затребованы письменные объяснения, он ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки и заключением по результатам служебной проверки.

Согласно подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден надлежащими доказательствами факт нарушения условий трудового договора и должностной инструкции.

Данный вид дисциплинарной ответственности - выговор в полной мере соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец без уважительных причин допустила виновное нарушение трудовой дисциплины.

Процедура и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятие положительного решения о привлечении работника по факту допущенного нарушения не могут расцениваться как злоупотребление правом со стороны работодателя, учитывая, что порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, избранная мера наказания соответствует характеру допущенного нарушения, учитывая объем выявленных нарушений, последствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей и наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес дирекция по развитию массового спорта» Департамента спорта адрес о признании незаконным и отменен приказа о наложении дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова