Дело № 2-1718/2022

УИД 18RS0005-01-2021-003151-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2022 г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания Кустовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – истец, АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил должнику кредит в размере 1140900,00 руб. под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом должнику направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность должника перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 849754,33 руб., в том числе: основной долг в размере 747118,03 руб., а также задолженность по процентам в размере 102636,30 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11697,54 руб..

Представитель АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на больничном. По информации, представленной БУЗ УР «Городская клиническая больница № МЗ УР», ФИО1 выдан ЭЛН № по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом данная причина неявки ответчика признана неуважительной, поскольку ФИО1 не подтверждена объективная невозможность ее участия в судебном заседании по этой причине, в частности, что ребенок получает лечение в условиях стационара, где ответчик пребывает с ним постоянно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и ответчика (ПАО «СКБ-Банк» и Управление Роспотребнадзора по УР), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1140900,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, в том числе согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д. 13-18).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк» (л.д.24-28).

ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 849754,33 руб., из которых: 747118,03 руб. - сумма основного долга, 102636,30руб. - задолженность по процентам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В ходе судебного разбирательства, ответчик исковые требования не признала, пояснила, что коммерческий директор ООО «ТД «Органика» ФИО4 и его заместитель ФИО5 попросили ее оформить данный кредит, для нужд организации и обещали оплачивать его, однако затем перестали это делать. Кроме того, ФИО1 пояснила, что не согласна с размером задолженности и ей требуется время для представления контррасчета.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в рамках вышеуказанного кредитного договора, а также тех обстоятельств, на которые ФИО1 сослалась в ходе судебного разбирательства, собственного расчета задолженности ФИО1 также суду не представила.

На сновании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, поскольку расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 11697,54 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849754,33 руб., из которых основной долг в размере 747118,03 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 102636,30 руб..

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11697,54 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2022.

Судья М.Ю. Шубин