№ 2-1949/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2021 в размере 613925,22 рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту 585244,03 рублей,
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 26923,76 рублей;
-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1079,89 рублей;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 677,54 рублей.
- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Также просит взыскать государственную пошлину в размере 15339,25 рублей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что 01.04.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 713126,84 рублей, процентная ставка 12,9% годовых, сроком уплаты – 01.04.2026.
Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, <данные изъяты>.
Ответчик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
08.09.2022 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, с требованием погасить задолженность в срок 10.10.2022.
Требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белебеевскому району. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения. Номер телефона, указанный в материалах дела, не обслуживается.
В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях: сумма кредита – 713126,84 рубля, срок возврата кредита – 01.04.2026, процентная ставка 12,9% годовых, размер ежемесячного платежа 16190 рублей, количество платежей – 60 платежей 01 числа каждого месяца, неустойка – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 10 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 определено, что договор обеспечивается залогом транспортного средства. Договором залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий Кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа). Заемщик предоставляет Кредитору копию (лицевая и оборотная стороны) свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД посредством электронной почты по адресу:kk@uralsibbank.ru либо лично в офис Банка не позднее 20.04.2021.
Согласно Приложению №1 к Кредитному договору (индивидуальным условиям договора, зарегистрированном за номером 6848335) залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска определена в 713125 руб.
Согласно выписке по счету № сумма кредита в размере 713126,84 рублей зачислена на счет ответчика 01.04.2021.
Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 04.07.2022.
В силу пункта 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитор вправе потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заёмщиком срока возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
08.09.2022 истцом сформировано заключительное требование по состоянию на 08.09.2022, в котором банк просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору в срок до 10.10.2022.
09.09.2022 требование направлено ответчику (ШПИ 80090476754985).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств исполнения требования или погашения задолженности не предоставлено.
Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.10.2022 составила 613925,22 рублей, в том числе:
задолженность по кредиту 585 244,03 рублей,
задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 26 923,76 рублей;
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1079,89 рублей;
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 677,54 рублей.
Расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.
Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению.
В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что согласно пунктам 6.1, 6.3 Общих условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора Приложении к индивидуальным условиям. Право залога возникает у Кредитора с момента возникновения у Заемщика/Залогодателя права собственности на предмет залога и прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства, либо с момента перехода к Кредитору права собственности на предмет залога.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району право собственности у ФИО1 на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты>, возникло 06.04.2021. В настоящее время ТС зарегистрировано за ответчиком.
В соответствие с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
По условиям предоставления кредита залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты> составляет 713125 руб. (Приложение №1 к Кредитному договору).
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При таких обстоятельствах суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, через публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 713 125 руб.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15339,25 рублей (требования имущественного характера – 9339,25 рублей, требования неимущественного характера – 6000 рублей), оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2021 в размере 613 925 (шестьсот тринадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 22 копейки, в том числе:
- задолженность по кредиту 585244 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести сорок четыре) рубля 03 копейки,
- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 26923 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 76 копеек;
-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей;
- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 713 125 (семьсот тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15339 (пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева