14RS0035-01-2024-016227-72
№ 2-3771/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 26 марта 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает на то, что ____ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № на сумму 542 888,17 руб., на срок до ____, под 19,9% годовых. ____ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) №Т-2/2017, по которому право требования к ответчику, возникшее из вышеуказанного кредитного договора, передано истцу. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 565 587,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 855,87 руб.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ иск ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 565 587,24 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855,87 руб.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений не направил.
В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении срока исковой давности, требования не признал, пояснил, что последний платеж произведен ответчиком ____, задолженность по кредиту должна быть погашена в течение 48 месяцев с даты получения кредита, и до ____. Трехлетний срок для взыскания по последнему платежу в погашение кредита истек ____, а значит еще до обращения истца с иском в суд, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № на сумму 542 888,17 руб., на срок до ____, под 19,9 % годовых.
Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячным платежом в размере 16 493,35 руб. Дата платежа: до 17-го числа каждого месяца с мая 2012 года по май 2016 года.
Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 565 587,54 руб.
____ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) №Т-2/2017, согласно которому право (требование долга) первоначального кредитора в отношении ФИО1 переходит новому кредитору ООО «ТРАСТ», что также подтверждается представленной заявителем выпиской из акта приема-передачи к договору.
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумма основного долга составила 471 287,90 руб., сумма процентов составила 94 299,34 руб.
____ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 565 587,24 руб.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ____, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ____ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что договор о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен ____ на 48 месяцев, последний платеж должен был быть произведен не позднее мая 2016 года.
Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с чем, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее июня 2016 года. Трехгодичный срок взыскания задолженности по наиболее позднему из периодов оплаты, при исчислении его с ____, истек ____.
С данным исковым заявлением истец обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) ____, то есть, за пределами срока исковой давности.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска акционерного общества Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п Е.А. Никифорова
Копия верна:
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено ____.