47RS0008-01-2025-001147-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №2-1081/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (седан), 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN: №, г.р.з. №. Данный автомобиль истцом был приобретён у ответчика по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль надлежащим образом зарегистрирован в ГИБДД. С ответчиком истец жила без регистрации, от совместного проживания имеется общий несовершеннолетний ребёнок. В последнее время ответчик перестал возить истца с ребёнком и не отдаёт автомобиль, хотя у истца имеется водительское удостоверение. Ответчик удерживает автомобиль, не имея на то законных оснований, отказывается вернуть имущество истца, пытаясь продать его, не имея никаких прав на распоряжение данным имуществом. Таким образом, ответчик незаконно удерживает принадлежащую истцу собственность, не являясь правомочным владельцем. Несмотря на неоднократные обращения и требования истца передать автомобиль и ключи, ответчик отказывается вернуть имущество, нарушая законные права истца как собственника. Истцу приходят налоги и штрафы, которые она вынуждена оплачивать. С целью защиты своих законных интересов и представления истца в суде между истцом и ФИО2 был заключён договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата на сумму 41 000 рублей. Просит признать незаконным владение ФИО3 автомобилем марки <данные изъяты> (седан), 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN: №, г.р.з. №; обязать ФИО3 передать автомобиль марки <данные изъяты> (седан), 2014 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер VIN: №, г.р.з. №, ключи и документы в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д.2-4).

Истец ФИО1 и её представитель извещались о времени и месте слушания дела (л.д.50, 51), в судебное заседание не явились, телефонограммой уведомили суд о том, что поддерживают исковые требования в полном объёме, просили рассмотреть дело без своего участия (л.д.52).

Ответчик ФИО3 надлежаще извещён о времени и месте слушания дела (л.д.51), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду неявки ответчика в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны, заключили договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска, белого цвета, за 500 000 рублей 00 копеек.

Из паспорта транспортного средства № следует, что право собственности истцом на спорный автомобиль было зарегистрировано своевременно (л.д.8-9).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.30 об., 31).

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При таком положении, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с вышеизложенным суд считает, что истец доказал своё право собственности на спорный автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска, г.р.з. №.

Одновременно, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска, г.р.з. №, имеется в наличии и находится во владении ответчика ФИО3

Принимая во внимание, что истцом доказано право собственности на спорный автомобиль, находящийся во владении ответчика, ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него спорного имущества либо законных оснований его удержания, ответчиком право собственности истца на автомобиль не оспорено, суд приходит к выводу о том, что требование истца об истребования из незаконного владения ответчика автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска, г.р.з. №, законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абзац пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

ФИО1 представлен договор № об оказании юридических услуг (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) заключенный с ФИО2 За исполнение услуг по договору ФИО1 оплатила ФИО2 денежные средства в сумме 41 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 рублей (л.д.18).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объёме, суд исходит из характера спора, его сложности, существа заявленных требований, объёма выполненной представителем работы, соотношения объёма защищаемого блага и понесённых истцом судебных расходов, учитывая фактическое процессуальное поведение сторон по делу, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру заявленных ко взысканию судебных расходов, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату стоимости юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленной в сумме 41 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи и документы на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года