РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 24.10.2022

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Варданян В.Г.,

с участием прокурора Буторова А.Н.,

истца ФИО4,

представителя ответчика Администрации города Губкинский ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.02.2022 № 1-21/7,

рассмотрев гражданское дело № 2-561/2022 по исковому заявлению прокурора города Губкинский, предъявленного в интересах ФИО4, к Администрации города Губкинский о признании недействительным пункта соглашения о возмещении за жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, возврата уплаченных денежных средств,

установил:

прокурор в интересах ФИО4 предъявил в суд иск, указав, что истец являлась собственниками двухкомнатной квартиры в г. Губкинский, <адрес>. Постановлением Администрации г. Губкинский от 23.06.2016 № 1124 дом признан аварийным, подлежащим сносу, его расселение запланировано в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утверждённой постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2019 № 346-П. Администрацией города принято постановление № 1518 07.1.2019 об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования г. Губкинский земельного участка и находящегося на нём объекта недвижимого имущества. 16.06.2020 МО г. Губкинский, ФИО4 заключили соглашение о возмещении за жилое помещение, которым на ФИО4 возложена обязанность по уплате разницы стоимости обмениваемого имущества 482943 руб., которая исполнена истцом. При этом, федеральным законодательством, региональной программой не установлена доплата переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме гражданами разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Возложение на истца обязанности по несению дополнительных расходов в соглашении противоречит целям Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», что свидетельствует о ничтожности части указанного соглашения, указывает на неосновательное обогащение Администрации города.

В целях устранения допущенных нарушений прокуратурой города в Администрацию г. Губкинский 24.09.2021 внесено представление № 238-2021 об устранении нарушения закона, которое не удовлетворено. Просил возложить на Администрацию МО г. Губкинский обязанность подготовить дополнительное соглашение к соглашению о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, от 16.06.2020 № 1-042-6/20, заключённому Администрацией города с ФИО4, с изложением п. 6 в редакции: «стороны оценивают обмениваемое имущество в 3 677 805 руб., 3 194 862 руб., доплата разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и возмещением за изымаемое жилое помещение не осуществляется»; взыскать с Администрации города неосновательное обогащение 482 943 руб. в пользу ФИО4 (иск л.д. 4-8).

Прокурор при рассмотрении дела изменил требования иска, просил признать недействительным п. 6 соглашения от 16.06.2020 № 1-42-6/20, заключённого муниципальным образованием г. Губкинский и ФИО4, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО4 уплаченных по соглашению денежных средств в размере 482 943 руб. (заявление л.д. 49-53).

Участвующий в деле прокурор Буторов А.Н., истец ФИО4 в суде требования иска поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Губкинского ФИО5 с иском не согласилась, направила возражения (л.д. 56-61), в суде указала, что, заключая соглашение, собственник квартиры, действуя добросовестно и разумно, обязана были ознакомиться с его условиями, имела возможность оценить для себя последствия его заключения и исполнения на указанных условиях. Стороны руководствовались рыночной стоимостью обмениваемых квартир, достигли согласования существенных условий, подписав соглашение. ФИО4 в полной мере осознавала значение заключаемой сделки, своих действий, осознанно подписала его без принуждения и давления, выразив действительную волю относительно данных действий. Подпись в договоре истец не оспаривает. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, соответствует воле сторон, поэтому возврат разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений недопустим. При подаче иска пропущен срок исковой давности, составляющий один год. Доказательств уважительности пропуска срока давности не представлено. Администрация г. Губкинский не заключала муниципальные контракты на приобретение жилого помещения за счёт средств Фонда ЖКХ по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определённой в рамках региональной программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, по которым финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счёт средств местного бюджета либо средств бюджета автономного округа. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в иске.

Прокурор Буторов А.Н., истец ФИО4 в суде указали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный срок составляет три года. Просили иск удовлетворить.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира площадью 52,9 кв.м. в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.08.2013 (выписка из ЕГРН, копия свидетельства, плана квартиры л.д. 44-45, 67-69).

Постановлением Администрации города Губкинский от 23.06.2016 №1124 данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

07.10.2019 Администрацией г. Губкинский принято постановление № 1518 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под данным жилым домом и расположенных на нём объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом включён в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 2017 года, региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утверждённой постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П (л.д. 18-28).

10.06.2020 ФИО4 в Администрацию города Губкинский с заявлением о предоставлении взамен аварийного жилищного фонда другого жилого помещения с доплатой разницы стоимости квартир, указала о согласии с предоставлением жилого помещения большей площадью, чем занимаемая квартира (копия заявления л.д. 63-65).

16.06.2020 муниципальное образование г. Губкинский, ФИО4 заключили соглашение о возмещении за жилое помещение № 1-42-6/20, в соответствии с которым ФИО4 передала в муниципальную собственность квартиру в г. Губкинский ЯНАО, <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, взамен которой муниципальное образование передало ей квартиру в г. Губкинский ЯНАО, <адрес>, общей площадью 54 кв.м. (копии соглашения, актов передачи л.д. 10-16).

В соответствии с п. 6 соглашения стороны оценили обмениваемое имущество в 3 194 862 руб., 3 667 805 руб. с установлением доплаты разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и возмещением за изымаемое жилое помещение в размере 482 943 руб., которая производится ФИО4 путём перечисления денежных средств по реквизитам Администрации г. Губкинский до подписания соглашения.

Во исполнение условий соглашения ФИО4 перечислила Администрации г. Губкинский 482 943 руб. (копия платёжного поручения л.д. 17).

08.12.2021 ФИО4 обратилась в прокуратуру г. Губкинского с заявлением о нарушении её прав при возмещении з жилое помещение (заявление л.д. 9).

07.06.2022 прокурором предъявлен иск в суд (л.д. 4).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлен в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, соглашение о возмещении за жилое помещение заключено сторонами во исполнение возложенной на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу возмещения в связи с изъятием находившегося в её собственности жилого помещения в аварийном доме, в связи с чем перечисленными нормами следует руководствоваться при разрешении спора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции закона по состоянию на момент возникновения правоотношений 16.06.2020) Закон принят в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления

В силу п. 3 ст. 2 данного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2, 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, даны разъяснения, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истец ФИО4, обратившись 10.06.2020 в Администрацию города Губкинского с заявлением о предоставлении жилого помещения в целях переселения из аварийного жилого дома, выбрала способ обеспечения жилищных прав.

Многоквартирный жилой дом в г. Губкинский ЯНАО, мкр. 1, д. 42 включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 - приложение № 1 к региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах, утверждённой постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П.

Разделом IV указанной адресной программы предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного, местных бюджетов.

В разделе III данной программы указано, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Региональная адресная программа (раздел 3) предусматривает оплату собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями по соглашению сторон в случае, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Указанная норма введена постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2020 N 1503-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 №346-П». Ранее 22.12.2020, в том числе на момент заключения сторонами спорной сделки, региональная адресная программа не предусматривала возможности возложения на собственника изымаемого жилого помещения обязанности оплатить разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений.

Исходя из указанных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, положения региональной адресной программы в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения, поскольку жилой дом, в котором находилась принадлежащая ФИО4 квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцу принадлежало право выбора способа обеспечения её жилищных прав: получение взамен изымаемого жилого помещения возмещения или другого жилого помещения без возмещения разницы стоимости между предоставляемым и изымаемым объектами недвижимости в случае, если рыночная стоимость предоставляемого объекта превысит стоимость изымаемого.

В связи с изложенным у муниципального образования не имелось оснований заключать с истцом ФИО4 соглашение на условиях, противоречащих действующему законодательству, в связи с чем в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 6 данного соглашения, возлагающий на истца обязанность по доплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и возмещением за изымаемое жилое помещение в сумме 482 943 руб., является недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (в редакции закона, действовавшей по состоянию на 16.06.2020) по соглашению с собственником жилого помещения, подлежащего сносу, в случае предоставления ему взамен сносимого жилого помещения (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты.

Вместе с тем, право истца на предоставление жилого помещения взамен квартиры, находящейся в аварийном доме, возникло не в силу положений указанного закона Ямало-Ненецкого автономного округа, а в соответствии с нормами жилищного законодательства и нормами региональной адресной программы.

Таким образом, положения законодательства Ямало-Ненецкого автономного округа не отменяют право истца на получение жилого помещения взамен аварийного без доплаты в соответствии с региональной адресной программой, притом, что Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО устанавливает дополнительные гарантии в соответствии ч. 8.1 ст. 32 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку региональной адресной программой в редакции, действовавшей на 16.06.2020, не установлены условия предоставления жилого помещения взамен аварийного как мена с доплатой разницы стоимости нового жилья и изымаемого жилья, указанные нормы Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО, устанавливающие дополнительные условия предоставления жилого помещения взамен находящегося в аварийном доме, неприменимы.

В рассматриваемом случае Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО, который должен устанавливать дополнительные меры поддержки собственников жилья, признанного аварийными, напротив, ухудшает положение истца, что недопустимо.

Требования иска в части признания недействительным п. 6 соглашения подлежат удовлетворению, поскольку данное условие сделки не соответствует закону.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд со ссылкой на истечение годичного срока оспаривания заявленной сделки.

Как установлено при рассмотрении дела, заключённое сторонами соглашение является оспоримой сделкой в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается ничтожной только в том случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и при этом из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 указанного кодекса).

В заявленном споре оспариваемым прокурором условием соглашения затронуты частные интересы истца как собственника квартиры в аварийном доме.

Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцами срока исковой давности необходимо руководствоваться п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соглашение о возмещении за жилое помещение заключён сторонами 16.06.2020. В суд с исковым заявлением прокурор в интересах ФИО4 обратился 07.06.2022, по истечении года со дня совершения сделки и со дня, когда истец могла и должна была узнать о возложении на неё обязанности по внесению доплаты.

Вместе с тем, имеются основания для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом из пояснений истца в суде, показаний свидетеля ФИО., письменных доказательств установлено, что в доме имелась инициативная группа дома, в компетенцию которой входили вопросы о признании дома аварийным, подлежащим сносу, предоставлению в связи с аварийностью дома иных жилых помещений взамен изымаемых.

Активным участником группы являлась ФИО1., проживающая в доме, которая 29.11.2019 обратилась к депутату ФИО6 о нарушении её жилищных прав.

29.12.2019 депутат направила ФИО1. ответы прокуратуры округа, Администрации г. Губкинского с разъяснениями о том, что действующими нормами права подтверждается необходимость выплаты собственником разницы рыночной стоимости за предоставляемое жилое помещение по договору мены (л.д. 73-78).

В связи с указанными ответами у истца имелись основания полагать о наличии обязанности по внесению доплаты разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого квартир, в связи с чем она согласилась оплатить указанную разницу в заявлении от 10.06.2020 о предоставлении жилого помещения, заключила соглашение с условием о доплате.

Впоследствии прокуратурой г. Губкинский проведена проверка соблюдения прав граждан, выявлены нарушения прав семьи ФИО2 при реализации программ переселения из аварийного жилищного фонда, выразившиеся в заключении муниципальным образованием соглашения о возмещении за жилое помещение в аварийном доме, которым незаконно установлено взимание доплаты за квартиру, предоставленную взамен изъятой в аварийном доме. Прокуратурой установлено, что аналогичная ситуация возникла по взиманию доплат с семьи ФИО4, ФИО3., ФИО1, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме. В связи с этим прокуратурой г. Губкинский 24.09.2021 внесено представление главе г. Губкинский ФИО7 с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений закона (л.д. 29-33).

Результаты проверки, проведенной прокуратурой г. Губкинский, дали ранее заблуждавшемуся относительно наличия у них обязанности по внесению доплаты истцу основания вновь обратиться за защитой своих прав, что она сделала, предъявив в прокуратуру заявление 07.11.2021 с просьбой восстановить нарушенные права, согласившись на обращение прокурора в её интересах в суд (л.д. 9).

Объективных данных о том, что истец должна и могла была узнать о нарушении своего права ранее ноября 2021 года, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине - в связи с тем, что до проведения проверки прокуратурой г. Губкинский в 2021 году ввиду полученных в 2019 году ответов Администрации г. Губкинский, прокуратуры округа обоснованно считала, что должна оплатить разницу между предоставляемым и изымаемым жилыми помещениями, соответственно, у неё не имелось оснований полагать права нарушенными, подлежащими защите в судебном порядке.

Пропущенный истцом срок исковой давности подлежит восстановлению.

С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств требования иска прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, следует признать недействительным оспариваемый пункт соглашения как противоречащий закону.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодека Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Подлежат удовлетворению требования иска прокурора в части применения последствий недействительности сделки, с ответчика следует взыскать за счёт средств местного бюджета в пользу истца уплаченную по сделке заявленную денежную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора.

Признать недействительным пункт 6 соглашения от 16.06.2020 № 1-42-6/20 о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, заключенного муниципальным образованием город Губкинский с ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Администрации города Губкинский за счёт средств бюджета городского округа город Губкинский в пользу ФИО4 482 943 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова