УИД 77RS0019-02-2022-003574-71

Дело № 2-2353/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/22 по иску ООО «УК Отражение» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Отражение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения-апартамента № 73, общей площадью 32,9 кв.м в гостиничном комплексе по адресу: адрес. Управление гостиничным комплексом осуществляет истец на основании Договора управления гостиничным комплексом № 2019-УК от 01.08.2019 и протокола № 1/2021 общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от 09.04.2021. Истцом ответчику направлялось предложение о заключении договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества с УК. Договор между сторонами заключен не был. У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и техническому обслуживанию объекта, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с фио в пользу ООО «УК Отражение» сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг в размере сумма, расходы на оплаты госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель ответчика – фио представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, доводы письменных возражений поддержала.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.10.2016 между адрес промышленно-финансовая компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» и ФИО1 заключен договор № ОТ-73 участия в долевом строительстве.

Во исполнение условий заключенного договора участия в долевом строительстве, 18.06.2020 Международной промышленно-финансовой компанией «УКРРОСМЕТАЛЛ», ФИО1 передано нежилое помещение-апартаменты № 73, общей площадью 32,9 кв.м., в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается актом.

01.08.2019 между адрес промышленно-финансовая компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» и ООО «УК Отражение» заключен договор управления гостиничным комплексом № 2019-УК, согласно которому, ООО «УК Отражение» обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление гостиничным комплексом осуществляет ООО «УК Отражение» на основании протокола №1/2021 общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе.

Согласно п. 9 Протокола 1/2021 общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от 09 апреля 2021 г., принято решение: размер платы за содержание гостиничного комплекса равен сумма за кв.м.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.09.2021 по делу № А40-138450/21-127-1005 с адрес промышленно-финансовая компания «УКРРОСМЕТАЛЛ» в пользу ООО «УК Отражение» взыскана задолженность в размере сумма

Судом установлено, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 23.06.2021 между ООО «УК Отражение» и адрес «УКРРОСМЕТАЛЛ» по договору № 2019-УК от 01.08.2019 задолженность составляет сумма Судом установлен факт оказания ООО «УК Отражение» услуг адрес «УКРРОСМЕТАЛЛ» на сумму в размере сумма

В силу ст. 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не оплачивает услуги оказанные ООО «УК Отражение» по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.09.2020 по 01.12.2021 в размере сумма

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате образовавшейся задолженности, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

То обстоятельство, что между сторонами не подписан договор управления, не освобождает ответчика как собственника от обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов в отношении нежилого помещения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Допустимых и относимых доказательств того, что ООО «УК Отражение» не оказывает услуги либо оказывает их ненадлежащего качества также не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Доводы ответчика о том, что плата за указанные услуги завышена, несостоятельны. Протокол № 1/2021 от 09.04.2021г. в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, истец правомерно при расчетах применяет установленный решением общего собрания собственников помещений размер платы за содержание гостиничного комплекса - сумма за кв.м. (л.д. 43-46).

Отсутствие между сторонами заключенного договора на управление общим имуществом, не может являться основанием освобождения ответчика от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества комплекса; решение общего собрания собственников, на котором управляющей организацией избрано ООО «УК Отражение», ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Расчет суммы иска, предоставленный ООО «УК Отражение», судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем принят судом в качестве доказательства обоснованности суммы исковых требований.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд признает достоверными и достаточными, при этом принимает во внимание, что отсутствие соглашения с ООО «УК Отражение» не влияет на отношения собственника нежилого помещения, и не может служить основанием для освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных ООО «УК Отражение», поэтому с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу «УК Отражение» процентов в сумме сумма, при этом суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, проверив его и посчитав арифметически верным.

На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам, расходы ООО «УК Отражение» по уплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате почтовых услуг, документально подтвержденных, в размере сумма, а также с учетом принципа разумности и справедливости расходов по оплате юридических услуг, в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Отражение» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья фио