РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2021 года в сумме 222 539,19 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 425,40 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2021 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 203 405,20 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели для личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.02.2018 г. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2021 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 203 405,20 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели для личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.02.2018 г. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.08.2020 г. мировой судья судебного участка №387 Басманного района города Москвы отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнила в полном объеме.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2021 года за период с 18.04.2021 г. по 18.12.2018 г. составляет 222 539,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 131 715,32 рублей, сумма процентов по кредиту – 90 823,87 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком ФИО1, каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2021 года подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения сумму задолженности в размере 222 539,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2021 года за период с 18.04.2021 г. по 18.12.2018 г. в размере 222 539,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 131 715,32 рублей, сумма процентов по кредиту – 90 823,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года