Дело № 2а-2-1601/2025

УИД № 18RS0011-01-2025-002246-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 8 сентября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР находилось исполнительное производство №-ИП от 27. 11. 2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 27. 11. 2024 в отношении ФИО4, окончено 05. 03. 2025 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 05. 03. 2025 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 08. 06. 2025 исполнительный документ направлен не был, о причинах не направления не сообщалось, судьбы судебного приказа № 2- 5512/2018 взыскателю не известна, жалоба по существу не рассмотрена. Административный истец просит:

признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, не рассмотрении поступившей жалобы по существу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 27. 11. 2024 и оригинала исполнительного документа (судебного приказа №).

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27. 11. 2024 и оригинала исполнительного документа (судебного приказа №). Так же представить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В случае невозможности представления вышеуказанной справки обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Взыскать с УФССП России по УР в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ПробизнесБанк в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО5.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы -исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, ФИО5, и. о. начальника -старший судебный пристав ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административным ответчиком ФИО2 набавлены в суд возражения на административное исковое заявление. В возражениях административный ответчик указал, что с административным иском не согласны. В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находилось на исполнении исполнительное производство Ns № от 27.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа — Судебный приказ № от 02.08.2019, выданного Судебным участком № <адрес> Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 5236, 78 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, А.. 05. 03.2025 исполнительное производство №-ИП от 27.11.2024 г. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем вынесено соответствующее постановление. 25. 05. 2025 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается почтовым реестром № от 25.05.2025 (ШПИ: 42762008107094). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанность о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренная ч. б ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнена, а не получение административным истцом почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика. Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. В соответствии со ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Таким образом, административный истец не лишен возможности обратится в суд за выдачей дубликата. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для признания бездействие незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N № от 27.11.2024. В настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России», а также подтверждено в ходе телефонного звонка представителю взыскателя.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения на административное исковое заявление. В которых указал, что ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием, в том числе, о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 руб. С данным административным исковым заявлением, в том числе, в части указанных требований не согласны по следующим основаниям. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В случае, если судом в ходе рассмотрения данного заявления будет сделан вывод о необходимости взыскания судебных расходов, полагают, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов подлежит снижению в силу следующего. По тексту административного искового заявления не приведен конкретный перечень оказанных юридических услуг, однако, содержится ссылка на договор на оказание юридических услуг №-ПробизнесБанк. Согласно п. 6 просительной части административного - искового -заявления, ИП ФИО1 просит рассмотреть дело № М-1153/2025 в его отсутствие. Следовательно, ИП ФИО1 либо иное лицо, действующее от имени ИП ФИО1 на основании доверенности, не планирует непосредственно представлять интересы заявителя в суде первой инстанции. В рамках дела № М-1153/2025, рассматриваемого Глазовским районным судом Удмуртской Республики, до ДД.ММ.ГГГГ не состоялось ни одного судебного заседания. Из изложенного в совокупности следует, что оказанные в рамках договора на оказание юридических услуг №-ПробизнесБанк юридические услуги ИП ФИО1 в пользу доверителя по существу сводятся к составлению административного искового заявления и предъявлению его в суд первой инстанции. Текст административного искового заявления мог быть скопирован из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или из справочно-правовых систем «Гарант», «Консультант плюс». В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также имеется обширная судебная практика по спорам об обжаловании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. Услуга по направлению административного искового заявления, по существу, включает в себя лишь физическое изготовление копии административного иска и документов - приложений к нему, также последующее предъявление административного иска в суд любым способом, предусмотренным действующим законодательством, что, само по себе, не представляет существенной сложности и не требует специальных познаний в юриспруденции. Положения КАС РФ не содержат обязанности заявителю направлять копии заявления об отказе истца от административного иска сторонам процесса. Услуга по направлению данного заявления, по существу, включает в себя лишь физическое изготовление копии заявления, также последующее предъявление заявления в суд любым способом; предусмотренным действующим законодательством, что, само по себе, не представляет существенной сложности и не требует специальных познаний в юриспруденции. При всех вышеуказанных обстоятельствах в их совокупности заявленная к взысканию сумма денежных средств в размере 10 000,00 руб. не может быть взыскана с ответчиков и сама по себе является завышенной, не соответствует критерию разумности и объему проделанной работы.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Согласно ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены для окончания исполнительного производства, а так же действия судебного пристава –исполнителя после окончания исполнительного производства.

Так, согласно ч. ч. 3, 4, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что 27. 11. 2024 судебным приставом – исполнителем ОПС по Глазовскому и Ярскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-5512/2028 от 02. 08. 2018, выданный орган: судебный участок № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу 02. 08. 2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5 236, 78 рублей в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

05. 03. 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». П. 2 данного постановления определено: известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возращении взыскателю исполнительного документа. П. 3 постановления определено: возвратить исполнительный документ-судебный приказ № 2-5512/2018, выданный органом: судебным участком № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2- 5512/2018, вступившему в законную силу 02. 08. 2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5 236, 78 рублей в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

Согласно скриншота страница – неэлектронные копии исходящих документов, а так же списка № внутренних почтовых отправлений ИП ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена посредством Почты России 25. 05. 2025. Корреспонденция ИП ФИО1 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений получена 05. 06. 2025.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ФИО5 нарушен срок направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю и оригинала исполнительного документа.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО5 допущено нарушение принципов исполнительного производства, предусмотренное ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно законности и своевременности совершения исполнительных действий. В связи с этим суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО5, выразившееся в не направлении взыскателю – ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства N №ИП, возбужденного 27. 11. 2024 и подлинника судебного приказа N 2-5512/2018 от 02. 08. 2019.

Однако, административным истцом не представлено доказательств того, что им при получении корреспонденции 05. 06. 2025 года не получен оригинал исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца в части обязывания судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27. 11. 2024 и оригинала исполнительного документа (судебного приказа №), а так же о представлении в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата; обязания судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные исковые требования, заявленные к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО8 ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Такая жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обращался с жалобами в порядке подчинённости на действия (бездействия) должностного лица ФССП 22. 01. 2025, 19. 02. 2025.

В административном исковом заявлении истец указывает, что жалобы не рассмотрены по существу, переданы на рассмотрение неуполномоченному лицу на рассмотрение.

Согласно постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 03. 02. 2025, от 03. 03. 2025 жалобы рассмотрены уполномоченным должностным лицом – и. о. начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, доводам, изложенным в жалобах дана должная оценка, нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства не установлено.

Кроме этого, судебные приставы - исполнители являются процессуально самостоятельными должностными лицами, действующими от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущими самостоятельную ответственность за свои действия.

Части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривают, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Конкретные исполнительные производства, в том числе N № от 27. 11. 2024, и. о. начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8 не исполняла, поэтому не могло быть ею допущено бездействие в рамках данного исполнительного производства.

В связи с чем, в данной части так же не подлежат удовлетворению заявленные требования.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не отнесены законом к субъектам, которые подлежат освобождению от бремени несения издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме этого, как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

В подтверждение несения административным истцом расходов по оплате услуг представителя представлены следующие документы:

- договор на оказание правовых услуг №-ПробизнесБанк от 08. 06. 2025, заключённый между ИН ФИО1(заказчик) и ИП БАА (исполнитель). Согласно п. 1 данного договора предметом договора является: исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1. 2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по Глазовскому и Ярскому районам), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4. (п. 1. 2 договора). Услуги считаются оказанными в полном объеме в случае подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг.(п. 1. 3 договора). Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 рублей (п. 3. 1 договора). Оплата стоимости услуг по настоящему договору заказчиком исполнителю осуществляется заказчиком в течении 2 рабочих дней после наступления условий, предусмотренных п. 1. 3 настоящего договора ( п. 3. 2 договора).

-акт оказания услуг по договору оказания правовых услуг №/ПробизнесБанк от 09. 06. 2025. Согласно данного акту ИП ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ИП БАА (исполнитель) с другой стороны составили настоящий акт о нижеследующем. Исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, указанные в п. 1. 2 договора, а заказчик принял указанные услуги в следующем составе: проведение анализ всех представленных заказчиком документов -стоимость услуги 2000 рублей; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – 3 000 рублей; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти ( ОСП по Глазовскому и Ярскому районам) пор исполнительному производству (исполнительным документам) должником, по которому выступает ФИО4 – 5000 рублей. Итого – 10 000 рублей.

Согласно кассового чека 09. 06. 2025 года ИП ФИО1 произвел оплату ИП БАА за оказание правовых услуг 10 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение оказание ИП БАА ИП ФИО1 юридических услуг, в связи с чем, административный истец понес судебные расходы.

В соответствии с абз. 5 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса), в связи с чем, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в рассматриваемом деле не подлежит применению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Представителем административного истца – ИП БАА выполнены работы в виде изучения документов представленных административным истцом, консультации, составления административного искового заявления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оснований считать факт несения судебных расходов неустановленным не имеется, доказательств об обратном не представлено, факт их несения административным истцом по делу подтвержден материалами дела, является очевидным, сомнений не вызывает, надлежащие документы в обоснование понесенных расходов истцом представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, однако, следует принять во внимание фактический реальный объем оказанных услуг и оценить его в соотношении с принципами разумности и справедливости.

Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо в силу правовых позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд отмечает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Следовательно, сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, должна предоставить в суд доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, и лишь в случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, возможность уменьшения размера судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя предоставлена суду.

Относительно разумности подлежащих взысканию судебных расходов суд также отмечает следующее.

Из находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующего в настоящее время решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, следует, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (составление искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/ административное исковое заявления (заявление, жалобу), не относящимся к сложным) вознаграждение в размере 10 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, а так же частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Таким образом, с учетом приведенного выше суд, принимая во внимание характер и сложность дела, факт оказания юридических услуг по представлению интересов стороны по делу, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем административного истца работы, частичного удовлетворения заявленных требований, наличия возражений заинтересованной стороны относительно разумности заявленных ко взысканию судебных расходов, факта отнесения заинтересованного лица к юридическим лицам, которые несут самостоятельный риск наступления неблагоприятных последствий своей деятельности и процессуального поведения, с учетом положений ст.112 КАС РФ, суд полагает необходимым административное исковое заявление ИП ФИО1 в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично, полагая отвечающей вышеперечисленным требованиям сумму судебных расходов в общем размере 5 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России По Удмуртской Республике ФИО5 З.А. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 27. 11. 2024 и оригинала исполнительного документа (судебного приказа №).

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России По Удмуртской Республике ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 27. 11. 2024 и оригинала исполнительного документа (судебного приказа №) отказать.

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО8, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, не рассмотрении поступившей жалобы по существу; обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27. 11. 2024 и оригинала исполнительного документа (судебного приказа №). Так же представить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа обязании судебного пристава –исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата; в случае невозможности представления вышеуказанной справки обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Кротова