Дело №
РЕШЕНИЕ
р.п. Маслянино 18 сентября 2023 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кутькина Е.Б.,
при секретаре Пашковской З.В.,
с участием прокурора Маслянинского района Новосибирской области Дмитроченкова П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «НПО АКВАТЕХ» ФИО1 на постановление мирового судьи ________ судебного участка ________ судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «НПО АКВАТЕХ»,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – ООО «НПО АКВАТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от (дата) директор ООО «НПО АКВАТЕХ» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от (дата) отменить. В обоснование жалобы указал, что (дата) между администрацией р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области и ООО «НПО АКВАТЕХ» Заключен муниципальный контракт № (реестровый №-Контракт) на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция водозабора р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области» (________). В ходе выполнения работ было установлено, что проектно-сметная документация контракта не соответствует реальному состоянию на объекте, в результате чего приходилось вносить и согласовывать изменения, что в свою очередь повлекло задержку исполнения обязательств. Выводы суда о том. что указанная причина не является состоятельной, так как Ответчик соглашаясь на заключение вышеуказанного контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия – ошибочны, так как при участии в закупках и анализа проектно-сметной документации, Ответчик лишен возможности заблаговременно (до заключения контракта) осмотреть объект строительства и сопоставить предоставленные Заказчиком данные с реальной обстановкой на объекте. Ввиду того, что ранее ООО «НПО АКВАТЕХ» не совершало административных правонарушений, у директора ООО «НПО АКВАТЕХ» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, отсутствует вина директора ООО «НПО АКВАТЕХ», так как нарушение сроков исполнения контракта связано с непригодной проектно-сметной документацией и необходимостью постоянного согласования изменений и прохождения государственной экспертизы, а также из-за незначительной просрочки отсутствуют неблагоприятные последствия – Объект уже эксплуатируется.
В ходе судебного заседания прокурор ________ Дмитроченков П.Д. с жалобой не согласился, полагая, что постановление мирового судьи от (дата), является законным и обоснованным.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы директора ООО «НПО АКВАТЕХ» ФИО1, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В силу п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенный для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ________ проведена проверка соблюдения ООО «НПО АКВАТЕХ» требований законодательства, при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «Чистая вода». Проверкой установлено, что (дата) между администрацией р.п.Маслянино Маслянинского района Новосибирской области, в лице главы ФИО2 и ООО «НПО АКВАТЕХ», в лице директора ФИО1 заключен муниципальный контракт № (реестровый №- Контракт) на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция водозабора р.п.Маслянино Маслянинского района Новосибирской области» (________). Цена контракта на дату его заключения составила ............ рублей, в настоящее время цена контракта – ............ рублей. Согласно условиям Контракта ООО «НПО АКВАТЕХ» обязуется выполнить работы в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № к Контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в Контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № к Контракту), а администрация р.п.Маслянино Маслянинского района Новосибирской области обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Объем выполненных по Контракту работ определяется в соответствии с п.1.2 Контракта. Начало выполнения работ по Контракту - дата заключения контракта ((дата)). Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, не позднее (дата), с учетом дополнительных соглашений срок продлен до (дата). Однако, в установленный срок ((дата)) ООО «НПО АКВАТЕХ» работы на объекте не завершены, комплект исполнительной документации в соответствии с ГрК, СП, ГОСТ, СНиП и проектной документацией, администрации р.п.Маслянино Маслянинского района Новосибирской области не передан, чем допущено неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом на выполнение подрядных работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку невыполнение ООО «НПО АКВАТЕХ» работ в срок, предусмотренный Контрактом, привело к невозможности реализации национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «Чистая вода», нарушило права неопределенного круга лиц на обеспечение их водой надлежащего качества. При этом, действия (бездействие) ООО «НПО АКВАТЕХ» не влекут уголовной ответственности.
В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой ________ на предмет исполнения национального проекта «Жилье и городская среда» федерального проекта «Чистая вода», согласно заключенного контракта № (реестровый №- Контракт) на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция водозабора р.п.Маслянино Маслянинского района Новосибирской области» (________), установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы в установленный срок, не выполнены.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения (дата) и.о. прокурором ________ постановления о возбуждении в отношении ООО «НПО АКВАТЕХ», которым не приняты достаточные меры для исполнения условий контракта, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ (л.д.2-8).
Мировым судьей было установлено, что неисполнение ООО «НПО АКВАТЕХ» обязательств, предусмотренных указанным выше контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, который в данном случае выразился в нарушении прав неопределенного круга лиц на обеспечение их водой надлежащего качества.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «НПО АКВАТЕХ», не установлены.
Факт совершения «НПО АКВАТЕХ» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение указанные выводы должностного лица у судьи не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе суд считает несостоятельными, поскольку добровольно возлагая на себя обязательства подрядчика по муниципальному контракту, соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.
То обстоятельство, что выполнение работ по муниципальному контракту затруднялось из-за проектно-сметной документации контракта, которая не соответствовала реальному состоянию на объекте, само по себе не свидетельствует о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, объективных причин, препятствующих исполнению взятых на себя договорных обязательств.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточной совокупности доказательств для вывода о наличии в действиях ООО «НПО АКВАТЕХ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку муниципальный контракт № № (реестровый №-Контракт) от (дата) года3, не исполнен в срок.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вина ООО «НПО АКВАТЕХ» в совершении административного правонарушения обоснованно установлена мировым судьей в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Определенный размер административного наказания соответствует санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Расчет административного штрафа, произведенный мировым судьей, суд признает верным. Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, определена исходя из предмета контрактов.
Назначенный мировым судьей вид наказания, по выводу суда, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и общим правилам, установленным статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определенный размер административного штрафа является минимальным.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для снижения назначенного административного штрафа, о чем указано в жалобе, не имеется.
Оснований для назначения должностному лицу наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает. Ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному муниципальному контракту могло привести к возникновению угрозы причинения вреда здоровью людей.
Порядок привлечения к административной ответственности ООО «НПО АКВАТЕХ» не нарушен.
В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПО АКВАТЕХ» допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «НПО АКВАТЕХ» ФИО1, отмены либо изменения постановления мирового судьи ________ судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи ________ судебного участка ________ судебного района ________ от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «НПО АКВАТЕХ», оставить без изменения, жалобу директора ООО «НПО АКВАТЕХ» ФИО1, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Е.Б. Кутькина