дело №1-142/2023
УИД 34RS0038-01-2023-000709-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Средняя Ахтуба
Волгоградская область 11 июля 2023 г.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Звонаревой К.Н., Максимовой Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Пенской А.Е.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Мерченко Г.И.,
рассмотрев 11 июля 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <.....>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинила смерть другому лицу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, ФИО2 находясь в помещении жилого дома своего места жительства, по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО6, и их общей знакомой ФИО3 №1, распивали спиртные напитки, в результате чего пребывали в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, между ФИО2 и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанёс два удара кистью правой руки, сжатой в кулак в область лица и груди ФИО2 В этот момент, у ФИО2 на почве личной неприязни внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, то есть на убийство последнего.
Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая их наступления, взяв в руку кухонный нож, расположенный в кухонном гарнитуре и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с применением силы нанесла им не менее двух ударов в область грудной клетки потерпевшего спереди.
В момент нанесения ножевых ударов, ФИО6 повернулся к ФИО2 спиной, однако последняя, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая их наступления, держа в руке кухонный нож, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с применением силы нанесла им не менее трёх ударов в область спины потерпевшего.
В результате указанных умышленных действий ФИО2 ФИО6 причинены телесные повреждения в виде <.....> которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, а также в виде <.....>, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоят в прямой причинной связи со смертью.
От полученных телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут, ФИО6 скончался на месте.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением <.....>
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объёме, суду пояснила, что проживала по адресу: <адрес> совместно со своей матерью - ФИО3 №3, и сожителем ФИО6 Последний проживал как по её месту жительства, так и по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она выпивала пиво, поругалась с ФИО6, не помнит, сообщала ли в полицию об его угрозах в свой адрес, пригласила подругу ФИО3 №1, с которой стали выпивать спиртное. После выпитого спиртного она задремала в кресле, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа она услышала стук в окно и запустила в дом ФИО6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, принёс с собой бутылку с самогоном, они втроём продолжили распивать спиртное. Под утро ФИО6 стал вести себя агрессивно, провоцировал конфликт, оскорблял, она стала выталкивать его из дома, на что ФИО6 нанёс удар кулаком правой руки в лицо, а затем в область груди. Она «рванула» на кухню за ножом и кухонным ножом, который находился у неё в правой руке, она нанесла два удара в область груди ФИО6, а когда того от ударов развернулся спиной к ней, у неё «упало забрало» и она нанесла ещё три удара в область спины. ФИО6 повернулся к ней лицом, после чего обмяк и упал на живот, у него сразу изо рта началось кровотечение. В этот момент она сразу поняла, что совершила убийство ФИО6, которого не хотела, легла своим туловищем на него, стала плакать и просить прощение у последнего. Она сказала ФИО3 №1, чтобы та звонила в скорую медицинскую помощь, а сама стала звонить сестре погибшего и своей тёте.
Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО6 приходился ей родным братом, которого характеризует с положительной стороны, однако тот злоупотреблял спиртными напитками. ФИО6 проживал вместе с сожительницей ФИО2 у неё дома по адресу: <адрес>, а также в доме, принадлежащим ФИО6, по адресу: <адрес>. ФИО2 характеризует с нейтральной стороны, поскольку, когда последняя была трезвая, она вела себя спокойно и адекватно, однако в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной. Под агрессивной она подразумевает, что в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вместе с ФИО6 могли поднимать руку друг на друга. Об этом ей известно от самой ФИО2, которая звонила ей на мобильный телефон и жаловалась на ФИО6, что та с последним подралась. Дрались они между собой с периодичностью, примерно 1 раз в неделю. Когда они были трезвые, то все между ними было спокойно, однако в состоянии алкогольного опьянения, начинали словесно конфликтовать и могли подраться. Со слов ФИО2 ей известно, что причиной конфликта всегда выступала нездоровая ревность ФИО6, который считал, что ФИО2 изменяет ему. Однако, как ей поясняла ФИО2, та никогда не изменяла, в связи с чем, когда ФИО6 обвинял ФИО2 в указанном, то они очень сильно ругались между собой и могли подраться. Последний раз она видела ФИО6 у него дома по адресу: <адрес>, когда приезжала в гости к последнему. ФИО6 находился дома вместе с ФИО2, они были трезвые и каких-либо конфликтов между ними не происходило. Она просто побеседовала с ФИО6 и с ФИО2 на бытовые темы. Каких-либо жалоб или опасений ей никто из них не высказывал. После беседы она поехала домой по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 обнаружен с ножевыми ранениями мёртвым по адресу: <адрес>, и сотрудникам полиции ФИО2 призналась в совершении убийство ФИО6 От указанного она была сильно шокирована и огорчена (т.1 л.д. 126-128).
Показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что накануне убийства её в гости к себе домой позвала ФИО2, она пришла затемно, принесла с собой спирта, ФИО2 дома находилась вместе с мамой, в лёгкой степени алкогольного опьянения, у неё также был самогон. Они стали выпивать спиртное, ФИО2 жаловалась, что поругалась с ФИО6, но она не вникала, так как ФИО2 постоянно ссорилась с ФИО6 Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они спали, в окно постучал ФИО6 и с собой у него была бутылка с самогоном, они втроём продолжили распивать спиртное. Когда ФИО6 стал буянить, кричать на обеих, ФИО2 стала его выгонять, и выталкивать руками к выходу из дома. В этот момент она заметила, как ФИО6 нанёс один удар кулаком правой руки наотмашь в область лица ФИО2, после чего аналогичный удар тот нанёс ей в область груди. В этот момент ФИО2 отбежала от него в сторону кухонного гарнитура, затем также быстро та подбежала обратно к ФИО6 и ударила два раза в область груди ФИО6 После полученных двух ударов ФИО6 повернулся спиной к ФИО2 и в этот момент та нанесла ему ещё три удара в область спины, она сначала думала, что кулаком, а потом увидела, что ФИО2 выбросила из руки на кресло нож. После полученных ударов ФИО6 обмяк и упал на живот головой, у него сразу изо рта началось кровотечение. ФИО2 склонилась над ФИО9 и легла своим туловищем на него, стала плакать и просить прощение, она со своего мобильного телефона позвонила по номеру 112, сообщила о ножевом ранении у ФИО6, врач скорой медицинской помощи перевернула ФИО6 на спину, и сказала, что тот не подаёт признаков жизни. Если бы все были трезвые, такого бы не случилось.
Показаниями свидетеля ФИО3 №3 в ходе следствия, которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО2 приходится ей дочерью, с которой они проживает по адресу: <адрес>. Свою дочь ФИО2 характеризует с положительной стороны, однако та злоупотребляет спиртными напитками. ФИО6 являлся сожителем ФИО2, проживали те, как по их месту жительства, так и по месту регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО6 время от времени ссорились между собой по бытовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время суток, ФИО2 словесно поругалась с ФИО6, поскольку тот не помог ей по бытовым нуждам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, к ним домой пришла подруга ФИО2 - ФИО3 №1 Расположившись за столом в большой гостиной комнате, ФИО3 №1 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она уснула на диване, а последние продолжали сидеть за столом и распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, она проснулась от громких разговоров. Проснувшись, она увидела, что у них в доме находится ФИО6, который сидел на табурете за столом, и был расположен со стороны стола, ближе к входу в дом. ФИО2 сидела в кресле, расположенном ближе к входу в дом, а ФИО3 №1 – в кресле, расположенному ближе к кухонному гарнитуру. Проснувшись, она поняла, что ФИО2 и ФИО10 ругаются, однако суть ссоры она не поняла. В какой-то момент ФИО2 встала с кресла и подошла к ФИО6, который тоже встал с табурета. ФИО2 стала толкать руками в грудь ФИО6. В этот момент ФИО6 нанёс один боковой удар кулаком правой руки наотмашь в область лица ФИО2 и аналогичный удар в область груди ФИО2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, ФИО2 побежала в сторону кухонного гарнитура, откуда взяла нож, после чего вернулась к ФИО6 и нанесла ему ножом два удара по передней поверхности туловища. ФИО6 отвернулся от ФИО2, повернувшись к ней спиной, после чего, ФИО2 нанесла ФИО11 ножом ещё три удара в область спины, после которых ФИО11 снова повернулся к ФИО2 лицом, обмяк и упал на пол. От произошедшего она была сильно шокирована, в связи с чем помнит, как в дальнейшем приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть ФИО6 (т.1 л.д.220-225).
Показаниями свидетеля ФИО12, о том, что она работает в должности фельдшера отделения скорой помощи <.....>», под утро ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, согласно которому необходимо оказать медицинскую помощь лицу, находящемуся по адресу: <адрес>. В составе бригады она незамедлительно направилась на указанное место. Минут через 15 они прибыли по адресу, на полу в помещении лежал ФИО6, в позе эмбриона, она увидела, что на спине ФИО6 расположены колото-резанные раны в проекции верхнего края левой лопатки, по задней поверхности груди справа в проекции нижнего края правой лопатки примерно на уровне 7 межреберия, и в поясничной области слева. С помощью ФИО2 она перевернула ФИО6 на спину. Когда ФИО6 был перевернут на спину, она разрезала на нём одежду по направлению с пояса до горловины и увидела на последнем две раны, расположенные по передней поверхности груди слева в 7 межреберии, и по передней поверхности груди справа в 4 межреберии, между окологрудинной и среднеключичной линиями. Она зафиксировала факт отсутствия пульса и отсутствия дыхания, и установила, что у ФИО6 были широкие зрачки, которые не реагировали на свет, лицо имело синюшный оттенок, а в ротовой полости имелись сгустки крови, тем самым она определила признаки биологической смерти последнего, в связи с чем была констатирована смерть ФИО6, ФИО2 сообщила ей, что в ходе употребления спиртных напитков и ссоры ударила его ножом, не думала, что она его зарезала, при этом присутствовала ФИО13 этого он колотил ФИО2, она два раза выезжала на скорой по вызову, также ФИО2 резала себе вены.
Показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО3 №5 Дом, в котором они проживают, представляет собой часть одноэтажного бывшего общежития с отдельным входом, за стеной по соседству проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рано утром из комнаты ФИО2 слышался разговор, они не обратили на это внимание, через какое-то время был звук как будто тяжёлая вещь упала на пол. Указанный шум произошёл в комнате, где проживает ФИО2. После ФИО2 заплакала, но она не придала этому значение, поскольку та часто в состоянии алкогольного опьянения доставляла беспокойство. Спустя какое-то время к дому приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, ей стало известно, что ФИО2 убила своего сожителя ФИО6
Показаниями свидетеля ФИО3 №5 в ходе следствия, которые были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО3 №4 Дом, в котором они проживают, представляет собой часть одноэтажного бывшего общежития барачного типа, с отдельным входом. По соседству с ними, в указанном доме, проживает ФИО2 совместно с матерью ФИО3 №3. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, поскольку злоупотребляет спиртными, а также ФИО2 часто по ночам им мешала спать, шумно себя ведёт. Являясь соседями, ему известно, что ФИО2 находилась в романтических отношениях с ФИО6, проживая как по месту жительства ФИО2, так и по месту регистрации ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он пришёл к себе домой и занимался домашними делами вместе с ФИО3 №4 Примерно в 21 час 00 минут ФИО14 легла спать, а он смотрел телевизор. Какого-либо шума из комнаты, где проживает ФИО2, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, перед уходом на работу, его разбудила ФИО3 №4 и пояснила, что в комнате ФИО2 что-то произошло, однако что именно ФИО3 №4 не знает. Он не придал указанному значение, поскольку ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения может пошуметь по своему месту жительства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, домой пришла ФИО3 №4, которая пояснила, что ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 убила ФИО6 (т.1 л.д.216-219).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:
рапортом следователя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО15 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с колото-резаными ранениями. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: предметы одежды ФИО6 - чёрная куртка, кофта чёрного цвета, кофта-футболка серого цвета, черные джинсы, черные носки, трусы чёрного цвета; смыв с наложением вещества бурого цвета (т.1 л.д. 5-23);
протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала на свою причастность к насильственной смерти ФИО6 и сообщила о конкретных обстоятельствах преступления, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут находясь по месту проживания: <адрес>, у неё с ФИО6 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил её, разозлившись она взяла нож на кухне и, подойдя к ФИО6, умышленно нанесла ему два удара ножом в область груди. ФИО6 развернулся к ней спиной и она ещё умышленно нанесла ножом три удара в спину ФИО6, от чего тот упал на пол и у него изо рта потекла кровь (т.1 л.д.45-46);
протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте, согласно которому при выезде на место происшествия подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и на месте подробно рассказала об обстоятельствах причинения ножевых ранений ФИО6, при помощи манекена человека и макета ножа, показала механизм нанесения ею 5 ударов ФИО6 (т.1 л.д.94-99);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 изъяты её предметы одежды: свитер, джинсы, носки (т.1 л.д.89-91);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинской сестрой <адрес> по <адрес> получено два образца крови у ФИО1 (т.1 л.д.161-162);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ <.....> <адрес> изъято два образца крови трупа ФИО6 на марлевых тампонах (т.1 л.д.190-192);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ГБУЗ <.....> <адрес> изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО2, смывы с правой и левой кистей рук ФИО2 (т.1 л.д.195-197);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: предметы одежды ФИО2 - свитер, джинсы, носки; предметы одежды ФИО6 - черная куртка, кофта черного цвета, кофта-футболка серого цвета, черные джинсы, черные носки, трусы черного цвета; смыв с наложением вещества бурого цвета; нож; два участка кожи с трупа ФИО6; смывы с обеих кистей рук ФИО2; срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО2; два образца крови ФИО2; два образца крови ФИО6 После осмотра указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-39, 40-42);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО6 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением <.....>
При экспертизе трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде <.....>. <.....> Все вышеописанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Также обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде <.....>, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоят в прямой причинной связи со смертью.
После получения повреждений, состоящих в прямой причинной связью со смертью, потерпевший мог жить и совершать активные действия от нескольких минут до 1,5 часов, при условии пребывания в сознании. После получения повреждений, не состоящих в прямой причинной связи со смертью, потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени.
Высказаться однозначно о последовательности образования всех имеющихся повреждений не представляется возможным, так как все они образовались примерно в один временной интервал, возможно в быстрой последовательности друг за другом.
Потерпевший мог находиться в любом пространственном положении в момент причинения ему телесных повреждений, при котором доступны для травматических воздействий области их локализаций.
<.....>.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт в концентрации 3,75 %, что у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (т.1 л.д.26-40);
заключением судебно-биологической экспертизы №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой групповая принадлежность проходящих по делу лиц:
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>. (т.1 л.д.165-172);
заключением генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, <.....>
<.....>
<.....> (т.1 л.д.177-186);
заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой <.....> (т.1 л.д.228-236).
Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой у <.....> По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимую ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и потому признаются судом относимыми и допустимыми и оцениваются, как достоверные.
При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2 в результате обоюдной драки, на почве личной неприязни к ФИО6, кухонным ножом нанесла ФИО6 удар в правую область, затем в левую половину груди, в районе расположения сердца, после того как ФИО6 повернулся к ней спиной, она нанесла последнему ещё три удара в область спины, от причинённых множественных проникающих колото-резаных ранений груди наступила смерь последнего.
О наличии умысла на убийство свидетельствуют характер действий подсудимой, орудие преступления – нож, локализация телесных повреждений – грудная клетка в области сердца, то есть место расположения жизненно важных органов, а также неоднократность и сила удара, о которой свидетельствует глубина раневого канала, повреждение, в том числе, <.....>.
При этом суд не может принять во внимание показания подсудимой в судебном заседании о том, что она не хотела убивать ФИО6, удары ножом нанесла со злости после того как ФИО6 ударил её кулаком в область лица и груди, поскольку установленные телесные повреждения ФИО2 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Оснований опасаться за свою жизнь у ФИО2 в сложившейся ситуации не имелось.
Находя вину подсудимой ФИО2 доказанной в совершении преступления, действия её подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.
Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения ей наказания или освобождения подсудимой от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Совершённое подсудимой ФИО2 преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, главой сельского поселения неудовлетворительно в связи с жалобами жителей на буйное поведение, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: противоправное поведение потерпевшего, который ударил ФИО2, что явилось поводом к совершению ею преступления, явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и в соответствии со ст. 22 УК РФ <.....>.
Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённой, в судебное заседание ни ФИО2, ни её защитником не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отразилось на поведении ФИО2, о чём сообщила очевидец свидетель ФИО3 №1, связывая преступление с алкогольным опьянением, а также потерпевшая Потерпевший №1, связывающая агрессивное поведение ФИО2 с алкогольным опьянением.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, которая, как отмечено в заключении судебно-психиатрической экспертизы страдает хроническим алкоголизмом, а также учитывая количество причинённых ударов ножом, суд считает, что характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение ею преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём назначения в пределах санкции инкриминируемой статьи наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При этом время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- <.....>
<.....>
<.....>, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья /подпись/ Г.А. Данилина
Подлинник документа подшит в деле №1-142/2023,
которое находится в Среднеахтубинском районном
суде Волгоградской области