Решение по делу № 2-1461/2022 от 23.08.2022 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО МКК «Кредиттер» (до <дата> ООО МКК «Финансовый знак качества») заключен договор займа № от <дата>, согласно которому

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 86RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Кредиттер» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый знак качества») заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора

займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и Правилам и предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер».

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 8 от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Обществом исполнены обязанности по договору, ФИО1 была перечислена сумма по договору займа на реквизиты, указанные ею.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 100 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 37 002, 80 рублей; сумма задолженности по штрафам – 97, 20 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей. Займ предоставлен под 365,000 % годовых. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следуя положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом.

При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признал его правильным, соответствующим условиям договора. Данный расчет также не оспорен ответчиком.

Проанализировав условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт перечисления займодавцем денежных средств на счет ФИО1 и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля, а всего взыскать 70 343 (семьдесят тысяч триста сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-10

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО2

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →