25RS0009-01-2022-001993-98 2а-763/2022

Мотивированное решение изготовлено 01/11/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретарях судебного заседания Свининой К.В., Криловец Е.А.,

с участием: административного ответчика – депутата Думы Лесозаводского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Губернатора Приморского края ФИО1 к депутату Думы Лесозаводского городского округа ФИО2 о прекращении досрочно полномочий депутата

УСТАНОВИЛ:

Губернатор Приморского края ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к депутату Думы Лесозаводского городского округа (далее по тексту Дума (ы) ЛГО) ФИО2, мотивировав требования тем, что в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии г. Лесозаводска от 11.09.2018 № 731/107, ФИО2 зарегистрирован избранным депутатом Думы ЛГО по одномандатному избирательному округу № 4.

На основании докладной записки департамента по профилактике коррупционный и иных правонарушений Приморского края (далее по тексту – Департамент) от 16.03.2021, согласно приказу Губернатора Приморского края от 24.03.2022 № 6-мк, Департаментом в отношении депутата Думы ЛГО ФИО2 проведена проверка соблюдения им в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, послужившей основанием для проведении проверки, ограничений, запретов, исполнения обязанностей, связанных с противодействием коррупции.

В ходе проведения проверки с целью проверки полноты и достоверности сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО2 были истребованы сведения из соответствующих кредитных организаций и государственных органов.

В ходе проверки в результате сравнительного анализа сведений, отраженных ФИО2 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – справка о доходах ) за отчетные 2019-2020 выявлен ряд нарушений, часть из которых возможно рассматривать как несущественные нарушения, а именно:

за отчетный 2019:

- не отражение в справке о доходах на супругу сведений о доходах полученных ею от ПАО «Совкомбанк» в размере хххххххх руб., от АНО Центр смешанных единоборств «ИППОН» в размере хххххххх руб., недостоверное отражение о доходе, полученном от индивидуального предпринимательства – хххххххх руб. вместо хххххххх рублей (общий доход занижен на хххххххх руб.),

за отчетный 2019-2020

- не отражение в справке о доходах на супругу сведений о счетах открытых хх.хх.хххх в АО «Альфа-Банк» с остатками – 0,00 руб., и хх.хх.хххх в ПАО «Совкомбанк» с отктками 0,00 руб., движение денежных средств по счетам не осуществлялось.

Часть выявленных в ходе проверки нарушений не относятся к значительным коррупционным проступкам, влекущим досрочного прекращение полномочий лица, замещающего муниципальную должность, а именно:

за отчетный 2019 в справке о доходах на себя:

- недостоверное отражение об остатках на счетах, открытых в АО «Дальневосточный банк» хх.хх.хххх (хххххххх руб. вместо 0,00 руб.) и хх.хх.хххх (хххххххх руб., вместо 0,00 руб.),

за отчетные 2019-2020 в справке о доходах на супругу:

- отражение при отсутствии оснований сведений о транспортном средстве хххххххх, 2011 г. выпуска.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено существенное нарушение, влекущее применение мер юридической ответственности, а именно:

за отчетный 2020 в справке о доходах на супругу:

- недостоверное сведение о доходе, полученном от продажи легкового автомобиля хххххххх, 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак № хх в размере хххххххх рублей, что в соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на автомобильном портале «Дром.ру» не соответствует его рыночной стоимости.

Указанный вывод о существенности допущенного нарушения сделан на основания мониторинга объявлений о продаже автомобиль с идентичными данными (марка модель год) из которого установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля хххххххх, 2010 г. выпуска составляет хххххххх рублей, что позволило усомниться в достоверности сведений, представленных ФИО2 в справке о доходах за отчетный 2020 на супругу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит суд:

- прекратить досрочно полномочия депутата Думы ЛГО ФИО2 по основаниям, предусмотренным ч.ч. 7.1, 7.3, 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором указал о том, что административных требованиях настаивает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Думы ЛГО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда председатель Думы ЛГО просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Ранее, при подготовке дела к судебному разбирательству и в предыдущем судебном заседании представителем Думы ЛГО были представлены письменные возражения, согласно которых проверка проведена Департаментом с нарушением процедуры и сроков, которые установлены Порядком проведения анализа сведений, утвержденным постановлением Губернатора Приморского края от 24.12.2019 № 117-пг, ст. 3 Закона Приморского края от 25.05.2017 № 122-КЗ. Так, согласно п. 4 письма Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479 указано, что обеспечить на практике реализацию общих принципов юридической ответственности, возможно лишь при строгом соблюдении особого порядка привлечения к ответственности, который требует выполнения установленных процедур в пределах определенных сроков. Указанный принцип Департаментом при проведении проверки не соблюден. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 2 закона Приморского края от 25.05.2017 № 122-КЗ, уполномоченный орган в порядке, установленным постановлением Губернатора Приморского края № 117-пг, ежегодно до 01 октября года. в котором лицом предоставлены сведения, проводит анализ указанных сведений. Декларационная компания за 2020 закончилась 01.04.2021, 01.10.2021 – истекли сроки проведения анализа за 2020 (п. 3 Порядка), 11.10.2021 – истекли сроки представления докладной записки (п. 10 Порядка), вместе с тем, утвержденный постановлением Губернатора Приморского края № 117-пг порядок, является действующим и он обязателен к исполнению. Законных оснований для проведения анализа сведений за отчетный период 2020 в 2022 году у Департамента не имелось, а право выбора на проведение анализа в иные сроку Департаменту не предоставлено законом. Сам проступок, на основании которого подан иск, является не существенным, т.к. предполагаемая рыночная стоимость взята в сети «интернет», при этом размещенная на портале информация о цене аналогичных авто, не свидетельствует о том, что авто продаются именно за эту цену. Кроме того, техническое состояние каждого авто индивидуальное. Диагностическое заключение автомобиля было проведено в день продажи – хх.хх.хххх и установлено ненадлежащее техническое состояние, стороны согласовали стоимость хххххххх руб., кроме того продавец – супруга ФИО3 за свой счет купила и заменила расходники, за что ей дополнительно покупателем было оплачено хххххххх руб. Доказательств обратного нет, а потому указанные проступок не подтвердился, оснований для сокрытия дохода не было, коррупционный проступок в отражении реального дохода отсутствует.

Представитель заинтересованного лица – департамента по профилактике коррупционных и иных нарушений Приморского края (далее – департамент), в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие соответствующих заявлений, суд на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и заинтересованных лиц.

В судебном заседании, административный ответчик – депутат Думы ЛГО ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что отразил в справке о доходах на супругу за отчетный 2020 год реальную сумму, полученную ей при продаже спорного автомобиля. Супруга самостоятельно продавала машину в Владивостоке и проводила диагностику перед продажей, были выявлены дефекты, свидетельствующие о том, что машина ранее неоднократно ремонтировалась, при этом покупателю продала автомобиль за 200 000 рублей и, поскольку покупателем необходимо было отгонять машину на значительное расстояние была договоренность о том, что она за свой счет устранит повреждения которые препятствовали бы безопасной эксплуатации (расходные масла и проч.), за что покупатель после оплаты стоимости авто возместил ей 45 000 рублей, переведя на карту.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2002 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 12.1 Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 – 4.1 ст. 12.1 Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ критериями требований, определяющих качество предоставляемых депутатами представительных органов местного самоуправления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность. Непредставление, представление не в полном объёме, искажение указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершённое правонарушение.

Из содержания ч.ч. 7.2 и 7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ следует, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. При выявлении в результате проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ и другими федеральными законами, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.12.2012 № 34-П и в Определении от 26.01.2017 № 104-О, следует, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, в свою очередь гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, вступая в должность депутата, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Устава Приморского края от 06.10.1995 № 14-КЗ (принят Думой Приморского края 12.09.1995, ред. от 19.04.2022), Губернатор Приморского края является высшим должностным лицом Приморского края, осуществляет руководство исполнительной властью в Приморском крае и определяет систему и структуру исполнительных органов Приморского края, в силу п. 4 ст. 36 - формирует Правительство Приморского края и принимает решение об его отставке.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 7.2 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения территориальной избирательной комиссии г. Лесозаводска от 11.09.2018 № 731/107 «О результатах выборов депутатов Думы Лесозаводского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4», ФИО2 зарегистрирован избранным депутатом Думы ЛГО по одномандатному избирательному округу № 4 (т.1, л.д. 34).

Согласно докладной записке Департамента от 16.03.2022, поданной на имя Губернатора Приморского края, составленной на основании анализа сведений о доходах, представленных депутатами Думы ЛГО за отчетные 2019-2020, было установлено, что депутатом Думы ЛГО ФИО2 в справке о доходах на супругу за 2020 отражен доход от продажи автомобиля хххххххх, 2010 г. выпуска в размере хххххххх рублей, что явно не соответствует рыночной стоимости и может свидетельствовать о занижении полученного дохода. В указанной справке Департамент на решение Губернатора Приморского края заявлено о необходимости проведения проверки в отношении ФИО2 о соблюдении им ограничений, запретов, исполнения обязанностей. связанных с противодействием коррупции, установленных ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ и другими ФЗ и НПА Приморского края, в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки (т.1, л.д. 28-30).

24.03.2022 приказом Губернатора Приморского края № 6-мк, изданным на основании вышеназванной докладной записки от 16.03.2022, в соответствии с Федеральными законами от 25.12.2008 № 273-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Законом Приморского края от 25.05.2017 № 122-КЗ принято решение о проведении проверки соблюдения депутатом Думы ЛГО ФИО2 ограничений, запретов, обязанностей, связанных с противодействием коррупции за три календарных года, предшествующих поступлению информации, послужившей основанием для проведения проверки, проведение которой поручено Департаменту (т.1, л.д. 22-23).

В день издания приказа – 24.03.2022 в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении проверки с предложением в срок до хх.хх.хххх представить письменные подробные пояснения по выявленным в ходе анализа сведений о доходах фактов несоответствия (т.1, л.д. 24-27).

06.04.2022 департаментом получено пояснение ФИО2 в котором указано, что автомобиль был продан супругой за 200 000 рублей в ненадлежащем техническом состоянии, к пояснению приложена копия диагностичной карты и договора купли-продажи (т.1, л.д. 35).

Также 11.04.2022 ФИО2 просил о проведении с ним беседы в помещении Думы ЛГО, т.к. он находится на амбулаторном лечении (т.1, л.д. 43).

В ответе на указанное обращение от 15.04.2022 департаментом ФИО2 предложено явиться для проведения беседы в г. Владивосток (расположение Департамента), также указано, что вопросы, подлежащие отражению указаны в направленном уведомлении о проведении проверки (т.1, л.д. 44-47).

В рамках проведения проверки, Департаментом направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, также направлен запрос о проведении оперативных мероприятий, с целью установления дохода, полученного от продажи автомобиля хххххххх, 2010 г. выпуска, проведен мониторинг информации на сайте продажи автомобиля «Дром.ру» (т.1, материалы проверки).

Согласно доклада о результатах проверки от 20.05.2022 б/н, в ходе проверки департаментом установлено, что депутатом Думы ЛГО ФИО2 не исполнена обязанность, установленная Федеральными законами от 25.12.2008 № 273-ФЗ, от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Законом Приморского края от 25.05.2017 № 122-КЗ, нарушения выразившиеся в:

- недостоверном отражении в справке о доходах за 2020 на супругу сведений о доходе, полученном от продажи легкового автомобиля хххххххх, 2010 г. выпуска в размере хххххххх рублей, что в соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на автомобильном портале «Дром.ру» не соответствует его рыночной стоимости, является существенным нарушением и влечет применение мер юридической ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении указанной категории споров суду необходимо установить и проверить:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (то есть в данном случае проанализировать и оценить объем сведений (искаженных или недостоверных в рамках декларационной компании) на предмет их существенности.

Проверяя порядок проведения департаментом проверки в рамках административных исковых требований Губернатора Приморского края, а также оценивая доводы возражений представителя Думы ЛГО в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 (абз. 2) ст. 2 Закона Приморского края от 25.05.2017 № 122- КЗ, уполномоченный орган в Порядке, установленном постановлением Губернатора Приморского края от 24.12.2019 № 117-пг, ежегодно до 01 октября года, в котором лицом, замещающим должность, представлены сведения о доходах, проводит анализ указанных сведений.

По окончании срока представления сведений о доходах уполномоченным органом не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, разрабатывается и утверждается график изучения и анализа сведений о доходах. В графике должна содержаться информация о лице, на которое возложено осуществление анализа сведений, а также сроки проведения указанного мероприятия в отношении лиц, замещающих должности (п. 5 Порядка № 117-пг).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.04.2020 № 272 в связи с реализацией на территории Российской Федерации комплекса ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сроки предоставления сведений о доходах за 2019 год, были увеличены до 01.08.2020 включительно.

По сообщению на запрос суда (запрошено одновременно с решением вопроса о принятии административного иска к производству) с учетом переноса срока подачи сведений о доходах до 01.08.2020 включительно, График изучения и анализа сведений о доходах Департаментом в 2020 не разрабатывался, анализ проводился лишь в отношении лиц, не представивших сведения.

В 2022 году анализ исполнения лицами, замещающими муниципальные должности, обязанности представления сведений о доходах, проведен за отчетные 2019-2020, что не противоречит реализации полномочий департамента, установленных Постановлением от 06.11.2015 № 426-па «О создании департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края и об утверждении положения о департаменте…», основными задачами и функциями которого являются обеспечение соблюдение лицами, замещающими государственные должности Приморского края, для которых действующим законодательством не предусмотрено иное, и лицами, замещающими муниципальные должности, государственными гражданскими служащими Приморского края, муниципальными служащими запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции.

Основанием же проведения проверки в отношении ФИО2 послужил изданный на основании указанного анализа (докладная записка) приказ Губернатора Приморского края от 24.03.2022 № 6-мк.

Указанная проверка проведена в порядке и сроки, уставленные п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона Приморского края от 25.05.2017 № 122-КЗ, в соответствии с которой проверка в отношении лица, замещающего должность, проводится в части соблюдения ограничений, запретов, исполнения обязанностей, связанных с противодействием коррупции, - за три календарных года, предшествующих поступлению предусмотренной частью 4 настоящей статьи информации, послужившей основанием для проведения проверки.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что проверка в отношении депутата Думы ЛГО ФИО2, в том числе по сведениям за отчетный 2019-2020 требованиям действующего законодательства не противоречит, анализ сведений за отчетные 2019-2020 проведен Департаментом в рамках реализации его полномочий, проверка проведена по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, порядок и процедура проверки соблюдены.

Кроме того, законодательство в области противодействия коррупции, устанавливая сроки проведения проверки представленных служащими деклараций о доходах, не содержит унифицированной нормы, определяющей срок привлечения к ответственности за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Такие сроки предусмотрены федеральными законами, определяющими специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности должностных лиц и при принятии решения о привлечении должностного лица к ответственности следует руководствоваться нормами специальных законов, устанавливающих срок применения взыскания для каждой категории должностных лиц.

В статьях 27 и 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» указано, что порядок применения и снятия взысканий, в том числе за коррупционные правонарушения, определяется трудовым законодательством.

В соответствии с ч.4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка (ч.4 ст.193 ТК РФ).

Поскольку основанием ответственности послужили недостоверные сведения о доходах в том числе за 2020 год, днем совершения проступка следует считать день подачи справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть 30.03.2021, следовательно сроки давности привлечения к ответственности 31.03.2024.

На основании изложенного суд находит доводы представителя Думы ЛГО, изложенные в письменных возражениях, в части нарушения сроков и порядка проведения проверки неубедительными.

Переходя к существенности выявленного нарушения (в качестве существенного вменяется 1 нарушение) суд учитывает следующее.

В силу ст. 59 КАС РФ, Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

По смыслу федерального стандарта оценки (приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Индивидуальные, технические особенности отчуждаемого транспортного средства при его понимании в качестве объекта оценки, влияют на такие качества как ликвидность и покупная привлекательность объекта и как следствие, влекут снижение его рыночной стоимости.

Так, на требование департамента о предоставлении пояснений, депутатом Думы ЛГО ФИО2 были представлены:

- договор купли-продажи автомобиля от хх.хх.хххх, заключенный в ххххххх между продавцом (С.) и покупателем (П.) в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль хххххххх, 2010 г. выпуска, VIN № хх, г/номер № хх за хххххххх рублей;

- копию диагностической карты хххххххх, 2010 г. выпуска, составленную инспектором М. ООО «Дром Ассист» 30.08.2020, согласно которому был осмотрен автомобиль хххххххх, 2010 г. выпуска. VIN № хх, г/номер № хх. В результате диагностике оценено состояние кузова: установлено не оригинальное лобовое стекло, мелкие сколы на полотне, вторичная установка правого переднего крыла, переднего бампера, усилителя переднего бампера, заменены: капот, левое переднее крыло (установлено не оригинальное), следы деформации и ремонта панелей передней части левого брызговика моторного отсека, вторичная установка правых боковых дверей, следы деформации и ремонта со шпатлеванием панелей задней части правой задней двери, нет фиксации двери в открытом положении, следы деформации и ремонта со шпатлеванием панелей задней стенки проема правой задней двери, трещины в слоях шпатлевки, нет фиксации заднего бампера с правым крылом, следы ремонта (рихтовки) с применением сварки на оборотной стороне панелей заднего правого крыла, вода в нишах багажного отсека, коррозия панелей в нижней части ниш, заменен фрагмент панели левой боковины – заднее крыло, поперечные разрезы/сварные швы пор линиям разрезов по порогу в проеме задней двери, верхней части стойки крыши, коррозия панелей заднего правого крыла, поверхностная локальная коррозии днища кузова, превышение толщины лакокрасочного покрытия (характерные для наслоения материалов) на панелях в проеме задней левой двери, в проемах задней левой двери. Оценен салон, внешние приборы, работа салонного оборудования: потертости на рулевом колесе. не горит задний правый стоп сигнал, не поступает омывающая жидкость на переднее ветровое стекло, частично не работает управление аудиосистемы на рулевом колесе.

Аналогичные доказательства представлены ФИО2 и в судебном заседании, договор также представлен суду по запросу МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

ФИО2 суду также представлена распечатка с приложения Сбербанк Онлайн, принадлежащего его супруге - С. о том, что 30.08.2020 на ее счет поступила сумма хххххххх рублей в форме перевода от П. – супруга покупателя, а также скриншот переписки между супругой ФИО2 и как указывает последний с покупателем, в котором содержится просьба при снятии объявления, оставить сумму продажи ранее указанную – хххххххх рублей, чтобы не портить историю авто. После данного сообщения прикреплен скриншот сайта «Дром.ру» раздел «Мои актуальные объявления» хххххххх, 2010 г. выпуска – хххххххх рублей, и ответ: «Так и сделала».

К представленному скриншоту переписки, суд относится критически, поскольку невозможно с достоверностью установить период данной переписки, между кем она велась, не подвергалась ли информация в сообщении, перед изготовлением скриншота, каким-либо изменениям.

Суду представлены результаты оперативных мероприятий, проведенных по поручению департамента УМВД России по Приморскому краю с перепоручением их проведения УМВД России по Псковской области, в ходе которых были отобраны объяснения у П. и А.

Из объяснения П. от хх.хх.хххх следует, что перед покупкой автомобиля хххххххх, 2010 г. выпуска связались с покупателем которую звали С.. Автомобиль осматривали самостоятельно, на СТО не ездили, в ходе самостоятельного осмотра были выявлены повреждения задней двери и заднего крыла с правой стороны, по технической части не проверяли, после осмотра сторговали примерно хххххххх рублей, после этого составили договор купли-продажи стоимость которого составила более хххххххх рублей, точно сказать не может, т.к. договор находится в его личных вещах в ххххххх.

Из объяснения П. следует, что автомобиль осматривал ее супруг, на СТО не ездил, по стоимости и торгу подробно пояснить может супруг.

Оценивая представленные доказательства, касающиеся продажи супругой ФИО2 спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что представленные административным ответчиком как в департамент так и в суд доказательства свидетельствующие о техническом состоянии автомобиля, а также представленные как административным ответчиком так и регистрирующим органом копии договора купли-продажи автомобиля с отражением в нем стоимости 200 000 рублей опровергают выводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что автомобиль был продан за большую цену, нежели чем за указанную в договоре, а отраженный в справке за 2020 г. на супругу доход от его продажи не достоверный.

Так, как было указано выше, техническое состояние транспортного средства, влияет на его рыночную стоимость снижая ее, ввиду наличия неисправностей или дефектов продаваемого имущества.

Представленная ФИО2 диагностическая карта свидетельствует о том, что автомобиль был осмотрен специалистом, его состояние описано в диагностике, а ставить под сомнения выводы данной диагностики у суда оснований не имеется, содержащиеся в ней данные административным истцом не опровергнуты.

Не опровергаются отраженные в диагностической карте автомобиля сведения и представленными объяснения покупателей, который (П.) указывая о том, что купил автомобиль и указал в договоре купли-продажи цену более хххххххх рублей, не обосновал это предоставлением оперативному работнику соответствующего договора, который в свою очередь, представлен суду регистрирующим органом – УМВД России по Приморскому краю.

При этом у суда отсутствуют основания считать, что автомобиль был продан за хххххххх рублей, поскольку последовательными пояснениями административного ответчика в совокупности с доказательствами состояния автомобиля на момент продажи и данными договора купли-продажи, подтверждается, что хххххххх рублей были переведены С. не в качестве стоимости проданного ей автомобиля, а в качестве компенсации затрат на приобретенные ей расходные материалы на авто, которые она заменила за свой счет.

При этом, следует заострить внимание на том, что представленные как административным ответчиком, так и регистрирующим органом копии договора купли-продажи транспортного средства, не содержат противоречивых данных, копии идентичны и указанная в договоре сумма соответствует доходу, отраженному ФИО2 в справке за 2020 г. на супругу.

При этом, наличие на сайте «Дром.ру» объявления о продаже данного автомобиля с указанием большей цены, в данном, конкретном случае, не свидетельствует о том, что автомобиль был продан за указанную в объявлении цену, поскольку суду представлено доказательство технического состояния транспортного средства на момент продажи, в котором подробно описаны имеющиеся дефекты, которые безусловно влияют на снижение рыночной стоимости товара.

Суд также отмечает, что ФИО2 воспользовавшись предоставленным ему правом, дал аналогичные пояснения в ходе проведения проверки, в суде давал последовательные аналогичные пояснения, что в совокупности с представленными письменными доказательствами, не дают суду оснований усомниться в их достоверности.

Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства по данному делу, не установлена совокупность предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Иных нарушений, выявленных в ходе проверки и расцененных как существенные нарушения, влекущие применение мер юридической ответственности, являющихся основанием иска, ФИО4 не инкриминируется.

Руководствуясь ст. ст. 293, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований губернатора Приморского края ФИО1 к депутату Думы Лесозаводского городского округа Приморского края ФИО2 о прекращении досрочно полномочий депутата – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Д.М. Матвеева