УИД: 77RS0029-02-2025-013348-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фио
27 января 2026 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2026 по иску фио фио (паспортные данные......), фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные......) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН: <***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы фио, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Истцы изъявили желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения в общую долевую собственность, для чего обратились в ДГИ адрес с заявлением о приватизации. Однако 02.12.2024 получен письменный отказ. Истцы считают решение об отказе в передаче жилого помещения нарушающим их законных прав на приватизацию. В приватизации жилых помещении истцы ранее не участвовали, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 5803-01-2022-0821717 от 12.07.2022. Жилое помещение предоставлено для использования в целях проживания: ФИО3, ФИО1 (дочь), фио (сын).
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2
23.11.2024 ФИО3 обратилась в ДГИ адрес с заявлением о приватизации вышеприведенного жилого помещения, однако 02.12.2024 ответчиком принято решение об отказе в приватизации, в связи с не предоставлением документального подтверждения регистрации ФИО3 по месту жительства за периоды с 21.07.1991 по 06.03.1992 и с 03.12.1993 по 03.12.1997, документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование ФИО3 право на участие в приватизации по прежним адресам по месту жительства за пределами адрес за те же периоды, документа, подтверждающего полномочия указанного органа по выдаче сведений об участии в приватизации.
Истцами в материалы дела представлены сведения из Министерства обороны РФ, согласно которым подтверждается место регистрации фио (бывший наниматель, а также бывший супруг ФИО3) по адресу: адрес, войсковая часть 44057, общежитие № 3, а также по адресу: адрес, в периоды с декабря 1989 г. по 1993 г. и с сентября 1993 г. по март 2000 г., соответственно.
Справкой ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», межрайонное отделение № 2 подтверждено неучастие истца ФИО3 в приватизации кв. 14, расположенной по адресу: адрес период с 1990 по 1995 гг., то есть в период проживания в данном служебном помещении истца и ее бывшего супруга фио
Также справкой Регионального информационно-расчетного центра адрес подтвержден факт регистрации истцов в указанном жилом помещении в период с 06.03.1992 по 03.12.1993, а также то, что спорное жилое помещение предоставлено войсковой частью № 25967, 29.05.1995 фио и членам его семьи на основании ордера № 101/831 на период службы фио
Данные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 14.06.2011 по гражданскому делу № 2-519/2011, которым отказано в отказано в удовлетворении требований иска адрес Москвы к ФИО3, ФИО1, фио о выселении.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что в период с 03.02.1994 по 03.12.1994, с 03.12.1994 по 07.07.1995, с 07.07.1995 по 08.04.1997, с 09.04.1997 по 03.12.1997, то есть за испрашиваемые ДГИ адрес периоды проживали по вышеуказанному адресу в адрес, а также с 03.12.1997 по настоящее время истцы проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Из представленных документов также следует, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, в их собственности отсутствуют какие-либо жилые помещения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиком объективно не оспорены.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Судом установлено, что между Департаментом городского имущества адрес и истцом ФИО3 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Истцом ФИО3 подано заявление о предоставлении государственной услуги по приватизации, однако ей фактически отказано в приватизации жилого помещения.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Из Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес (утв. Постановлением Правительства адрес от 22.02.2011 № 44-ПП) следует, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес, в том числе безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в собственность адрес, то есть Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес осуществляет полномочия, касающиеся распоряжения и управления жилищным фондом. Правопреемником Департамента жилищной политики и жилого фонда адрес является Департамент городского имущества адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП.
Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации, истец, полагая, что его жилищные права на заключение договора о передаче квартиры в собственность нарушены, вправе в судебном порядке требовать признания отказа в заключении договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры незаконным и обязания уполномоченного органа заключить с ним соответствующий договор.
Как бесспорно установлено, спорное жилое помещение, занимаемое истцами, включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, передано истцу на основании договора социального найма, обязанности нанимателя истцом исполняются исправно, ранее в приватизации жилья истцы не участвовали.
Оценивая доводы истцов и указанные в ответе ответчика в совокупности с представленными доказательствами и во взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для отказа в заключении с истцами договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, напротив, отказ Департамента городского имущества адрес ущемляет права истцов на получение в собственность занимаемой квартиры в установленные законом порядке и сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3, ФИО1, ФИО2 права общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в связи с тем, что стороны не просили определить доли каждого в праве собственности.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио фио, фио фио, фио фио - удовлетворить.
Признать за ФИО3, фио Сергеевной, ФИО2 право общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио фио, фио фио, фио фио на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено – 28.05.2026.
Судья Белова И.Ю.