Решение по делу № 2-12531/2022 от 17.08.2023

УИД: 78RS0015-01-2022-014816-47

Дело № 2-3942/2023

17 августа 2023 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому обществу «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику КПО «Юнион Финанс», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 378 583,70 руб., проценты в связи с нарушением срока исполнения обязательств в размере 111 365,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 10.06.2019 между сторонами заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КПЛ-1677, по условиям которого истец внесла добровольный паевой взнос в размере 1 000 000 руб.; кроме того, 30.10.2019 стороны заключили соглашение № № по условиям которого истец внесла добровольный паевой взнос в размере 200 000 руб.; 29.01.2020 стороны заключили соглашение № №, по условиям которого истец внесла добровольный паевой взнос в размере 210 000 руб.; 29.01.2020 стороны заключили соглашение № № по условиям которого истец внесла добровольный паевой взнос в размере 10 000 руб.; по истечении срока действия договоров ответчик возвратил истцу денежные средства не в полном объеме, а также не в полном объеме выплатил финансовое поощрение по договору; истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако они оставлены ответчиком без удовлетворения; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 ноября 2022 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для направления в соответствующий районный суд и, в дальнейшем, передано для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 378 583,70 руб., проценты в связи с нарушением срока исполнения обязательств в размере 356 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключено соглашение № № от 10.06.2019 (Л.д. 14-15), согласно условиям которого истец передает в качестве добровольного паевого взноса денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик принимает их.

В соответствии с пунктом 1.6 Соглашения пайщик имеет право на кооперативные выплаты, выплачиваемые в соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива.

Тогда же истец обратилась к ответчику с заявлением на финансовое поощрение, в котором выбрала программу поощрения, срок – 12 месяцев, размер такого поощрения – 18% годовых с выплатой 1 раз в 3 месяца (Л.д. 16).

По данному соглашению истцом был внесены ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчиком, в свою очередь, было выплачено финансовое поощрение в размере 82 785 руб., а также выплачена часть пая в размере 600 000 руб. По состоянию на 30.10.2020 сумма пая истца составляла 428 239 руб. (Л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением № № от 16.11.2020 к соглашению № № от 10.06.2019 стороны согласовали график возврата паевого взноса в размере 100 000 руб. (Л.д. 19)

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено соглашение № № от 30.10.2019 (Л.д. 20-21), согласно условиям которого истец передает в качестве добровольного паевого взноса денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик принимает их.

Тогда же истец обратилась к ответчику с заявлением на финансовое поощрение, в котором выбрала программу поощрения, срок – 24 месяца, размер такого поощрения – 16% годовых с ежемесячной выплатой (Л.д. 22).

По данному соглашению истцом был внесены ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. (Л.д. 23-25).

Также между истцом и ответчиком заключено соглашение № № от 29.01.2020 (Л.д. 26-27), согласно условиям которого истец передает в качестве добровольного паевого взноса денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик принимает их.

Тогда же истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № № от 29.01.2020 (Л.д. 28-26), согласно условиям которого истец передает в качестве добровольного паевого взноса денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик принимает их.

В этот же день истец обратилась к ответчику с заявлениями о способе участия в обществе, в котором выбрала способ участия, срок пользования обществом паевым взносом – 12 месяцев, размер такого поощрения – 15,5% годовых с ежеквартальной выплатой (Л.д. 30-31).

По соглашениям № № и № №1 истцом был внесены ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. (Л.д. 33-34).

Дополнительным соглашением № № от 05.02.2021 к соглашению № № от 29.01.2020 стороны согласовали график возврата паевого взноса в размере 210 335 руб. (Л.д. 35).

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились отношения не только в связи с членством в кооперативе, также истцом осуществлялось внесение денежных средств по представленным соглашениям в качестве добровольных паевых взносов, подлежащих безусловному возврату с установлением фиксированной ставки в процентах годовых, что не может оцениваться иначе, кроме как носящее характер договора вклада.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о перечислении суммы добровольных паевых взносов, возврат которых должен быть произведен в установленный пунктами 2.1 соглашений срок.

Из разъяснений, данных в пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Кооперативные выплаты - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Указанное отличает потребительское общество от кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); начисления на паевые взносы - денежные средства, начисляемые за счет части доходов кредитного кооператива по итогам его деятельности за финансовый год, распределяемые пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика) и выплачиваемые членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединяемые к паенакоплению (паю) члена кредитного кооператива (пайщика) в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Таким образом, как следует из представленных суду соглашений, ответчиком в нарушение положений действующего законодательства принято на себя обязательство по возврату денежных средств, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в соглашениях сроки не было исполнено.

Истец в иске указывает и подтверждается материалами дела, что ответчиком были частично возвращены денежные средства, а также частично выплачено финансовое поощрение.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по вышеуказанным соглашениям составляет 1 378 583,70 руб. Судом данный расчет проверен, признаётся арифметически правильным и ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 1 378 583,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком срок возврата истцу денежных средств нарушен и ответчик до настоящего времени неправомерно удерживает такие денежные средства, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков процентов по состоянию на 16.08.2023 в сумме 356 351 руб. согласно представленному истцом расчету, который судом также признан арифметически правильным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в обоснование таких требований истец ссылается исключительно на нарушение ответчиком её прав как потребителя.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 29.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что ответчиком нарушены её личные неимущественные права либо осуществлено посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 16 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 1 378 583,70 руб., проценты в размере 356 351 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 16 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года