РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Рождествено» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, оплаты государственной пошлины в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указали, что 24.10.2016 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Рождествено» был заключен договор № ММ-10-655/16 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30 июня 2018 года передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, общей площадью 61,55 кв.м., с условным номером 655, на 20 этаже, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес, а истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма, однако застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры подписан 16 августа 2019 года.

16.08.2022 года истцы направляли ответчику претензию с требованием о выплате компенсацию морального вреда, неустойки и штрафа, однако претензии осталась без удовлетворения.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала

Представитель ответчика фио в судебном заседании против исковых требований возражал, просил применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.10.2016 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Рождествено» был заключен договор № ММ-10-655/16 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30 июня 2018 года передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, общей площадью 61,55 кв.м., с условным номером 655, на 20 этаже, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес (л.д.13-23), истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры. Однако застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства в собственность истца. Акт приема-передачи 2-комнатную квартиру, общей площадью 61,55 кв.м., с условным номером 655, на 20 этаже, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес был подписан 16 августа 2019 года (л.д.26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцами подано исковое заявление 16 августа 2022 года. Акт приема-передачи квартиры был подписан 16 августа 2019 года. В связи с этим суд полагает возможным взыскать неустойку за 1 день нарушения срока передачи объекта долевого строительства из расчета:

6 536 002,24х1х2х1/300х7,5% = сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (1634,00+500,00/2).

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины сумма (0,2%).

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку представленная доверенность (л.д. 11, 12) выдана не для ведения исключительно настоящего дела в суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в полном объеме 29 ноября 2022 года.