УИД: 42RS0009-01-2022-007650-65 Дело № 2-1170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 24 января 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей и возмещении убытков по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей и возмещении убытков по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Свои требования мотивировали тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» (далее – Ответчик) и ФИО3, ФИО1 (далее – Истцы), совместно именуемыми «Стороны», был заключен предварительный договор уступки права требования ### от **.**.****, по условиям которого Стороны обязались в дальнейшем заключить договор уступки права требования, основные условия которого определили в предварительном договоре ### от **.**.****.

По условиям вышеуказанного договора ООО «СДС-Финанс» обязалось передать Истцам в общую совместную собственность квартиру в жилом ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., по адресу: ..., со следующими характеристиками: 3-х комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 1-м этаже 2-го подъезда, общей проектной площадью ... кв.м.

В п.2.1.3 предварительного договора указано, что Застройщик обязуется получить разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не позднее **.**.****, а затем передать по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

За уступаемое право требования, указанное в основном договоре, Истцы обязались уплатить Ответчику денежную сумму в размере 3425000 рублей. По условиям договора Истцы вносят сумму в размере 1033118,17 рублей из собственных средств, остальные средства вносятся путем заключения кредитного договора с банком.

**.**.**** Истцами был заключен кредитный договор ### с ПАО «Сбербанк России» на сумму 2523000 рублей, остальные 483881 рубль должны были вноситься за счет средств материнского капитала.

Истцы свои обязательства перед Ответчиком исполнили в полном объеме.

**.**.**** в адрес ООО «СДС-Финанс» Истцами было направлено требование о понуждении заключения основного договора на условиях предварительного, но письменного ответа на него не поступило.

**.**.**** в ходе общения по телефону сотрудник ООО «СДС-Финанс» по имени Светлана пояснила, что руководство запретило им сообщать, что компанией получено разрешение на строительство, а также выходить на заключение с ними основного договора, так как они обратились с требованием о понуждении к заключению сделки и произошел перерасчет стоимости закрепленной за ними квартиры.

В августе 2021 года им стало известно, что стоимость закрепленной за ними квартиры составляет 4040000 рублей, а срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен на март 2023 года, при этом дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора подписано не было.

Также из неофициального ответа ООО «СДС-Финанс» им стало известно, что Ответчик предлагает расторгнуть предварительный договор долевого участия, в связи с чем **.**.**** они направили в его адрес претензию о возмещении убытков в размере разницы между предварительным договором и основным договором в сумме 615000 рублей.

В ответ на претензию **.**.**** ООО «СДС-Финанс» сообщило, что разрешение на строительство было получено ООО Специализированный застройщик «Победа» (учредителем которого является ООО «СДС-Строй»), а Ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора со ссылкой на п.3.1.6 предварительного договора, что, по мнению Истцов, противоречит самой «природе» предварительного договора и ущемляет их права.

В данном случае условия предварительного договора значительно отличаются от основного, так как Истцы были вынуждены приобрести квартиру по более высокой цене с разницей 615000 рублей, с более поздним сроком сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем Истцам также был причинен реальный ущерб в виде расходов на аренду жилья.

Просили суд взыскать с ООО «СДС-Финанс» убытки в виде разницы в цене между предварительным договором и основным в размере 615000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СДС-Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.05.2022 г., в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д.127-128).

Определением суда от 06.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО Специализированный застройщик «Победа» (т.1 л.д.39).

Представитель третьего лица ООО СЗ «Победа» ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.08.2022 г., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения и просила рассматривать дело в их отсутствие (т.1 л.д.43, 73).

Суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается заключенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В п.5 ст.429 ГК РФ установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО3, ФИО1 был заключён предварительный договор ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (далее – Предварительный договор).

Предмет Предварительного договора был определен следующим образом: по основному договору ООО «СДС-Финанс» приняло обязательство уступить Гражданину в общую совместную собственность принадлежащее Обществу на основании Договора долевого участия право требования к Застройщику передачи квартиры в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 3-х комнатная, строительный ###, находящаяся на 1-м этаже 2-го подъезда, общей проектной площадью - ... кв.м.

Строительство жилого дома должно было осуществляться на земельном участке с кадастровым номером ###, имеющем площадь ... кв.м., принадлежащим ООО Специализированный застройщик «Провинция» (т.1 л.д.75-79).

Стороны также предусмотрели цену уступаемого права требования по основному договору в размере 3 425 000 рублей (т.1 л.д.6-9).

При этом оплата по договору ООО «СДС-Финанс» не взималась, условие об оплате предварительного договора предусмотрено не было, что не позволяет квалифицировать предварительный договор в качестве договора купли-продажи.

В п.1.2 Предварительного договора стороны предусмотрели, что основой договор уступки прав требования будет подписан между Истцами и Ответчиком в течение 3 месяцев с момента подписания договора участия в долевом строительстве. Таким образом, заключение основного договора уступки прав требования по договору участия в строительстве было поставлено сторонами в зависимость от заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО Специализированный застройщик «Провинция» и ООО «СДС-Финанс», что следует из предварительного договора.

Истцы были ознакомлены с условиями Предварительного договора и подписали его собственноручно. Данное условие не являлось скрытым, не было признано ничтожным, не отнесено Законом Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющие права потребителя.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от **.**.**** № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» либо пп.15 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

**.**.**** земельный участок с кадастровым номером ###, имеющий площадь ... кв.м., был разделен на две части:

- участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###, на котором построен жилой дом ..., введенный в эксплуатацию **.**.**** (т.1 л.д.80-101),

- участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ### (т.1 л.д.102-104).

**.**.**** земельный участок с кадастровым номером ### от ООО СЗ «Провинция» был передан по договору купли-продажи ООО СЗ «Победа».

Фактически строительство жилого ... осуществляется иным застройщиком – третьим лицом ООО СЗ «Победа», что подтверждается копией разрешения на строительство объекта ### от **.**.**** (жилой ..., расположен по адресу: ...) (т.1 л.д.70-71).

Договор участия в долевом строительстве между ООО СЗ «Провинция» и ООО «СДС-Финанс» заключен не был, в связи с изменением статуса земельного участка, на котором планировалась застройка многоквартирного дома изначально, а реализация квартир осуществлялась по договору оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, заключенному между ООО «СДС-Финанс» и ООО СЗ «Победа» (т.1 л.д.143-154).

Доверенность от ООО СЗ «Победа» на осуществление полномочий по заключению договоров была выдана сотруднику ООО «СДС-Финанс» **.**.**** (т.1 л.д.155).

При этом ООО СЗ «Победа» был направлен в адрес ООО «СДС-Финанс» прайс, по которому стоимость квартир площадью ... кв.м. в жилом ... целях реализации составила 4040000 рублей (т.1 л.д.141-142).

По независящим от воли Ответчика причинам, а именно в связи с изменением условий строительства многоквартирного жилого ..., договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СДС-Финанс» и ООО СЗ «Провинция» заключен не был, поэтому уступка прав требования между Истцами и Ответчиком также не состоялась.

**.**.**** в адрес ООО «СДС-Финанс» Истцами было направлено требование о понуждении заключения основного договора на условиях предварительного (т.1 л.д.18, 19).

**.**.**** Ответчик ООО «СДС-Финанс» направил в ответ на требование Истцов письмо с предложением расторгнуть предварительный договор (т.1 л.д.139, 140).

**.**.**** между ООО СЗ «Победа» и Истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ###, согласно п.3.1 которого цена объекта составила 4 040 000 рублей (т.1 л.д.46-53).

При этом реализация квартир, площадью ... кв.м. (аналогичной квартире, приобретенной Истцами), расположенных в жилом ... по адресу: ..., ниже стоимости 4 040 000 рублей, не осуществлялась.

Согласно ст.19 Закона № 214-ФЗ, проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

На основании п.6.1 ст.15 Закона № 214-ФЗ проектная декларация до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации по форме, предусмотренной ч.2.4 ст.19 Закона № 214-ФЗ. Внесение изменений в проектную декларацию осуществляется в порядке, предусмотренном ч.4 ст.19 Закона № 214-ФЗ.

Во исполнение вышеназванных норм Застройщик осуществляет размещение проектной декларации в единой информационной системе жилищного строительства «Наш.Дом.РФ».

ООО СЗ «Победа» размещена проектная декларация относительно объекта по адресу: ...», жилой ... пристроенной котельной. 1 этап. Жилой дом. Дата первичного размещения проектной декларации **.**.**** (т.1 л.д.159-289).

Размещенная на официальном сайте проектная декларация также содержит сведения о стоимости и квартир, которая составляет 61229,01 рублей за 1 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. жилого помещения приобретенного Истцами договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.**** составила 60 298,50 рублей (4 040 000 рублей - цена сделки / 67 кв.м. – площадь квартиры), то есть цена квартиры, приобретенной Истцами на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.****, не превысила минимальную стоимость реализуемого Застройщиком жилья.

Учитывая, что обстоятельство, с которым стороны Предварительного договора связывали обязанность заключить договор, не наступило (договор долевого строительстве между ООО СЗ «Провинция» и ООО «СДС-Финанс» не заключен), в связи с чем на Ответчика в силу положений ст.157 ГК РФ не может быть возложена вина в не заключении основного договора.

Кроме того, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и возникшими у Истцов убытками в результате не заключения основного договора уступки прав требования на условиях, предусмотренных предварительным договором, следовательно, необходимая совокупность условий для наступления деликтной ответственности в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения, и исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей и возмещении убытков по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 615000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 28.01.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

4