Дело № 2а-308/2025
УИД 39RS0006-01-2025-000320-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Горенко М.К.,
при секретаре судебного заседания Ланиной Е.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела № 2а-308/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени за просрочку уплаты налога,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 2952,83 руб.
В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 являясь плательщиком налогов, несмотря на выставление требования № об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023, своевременно не уплатила налоги, 16.12.2024 года мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес определение, которым отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в размере 2952,83 руб.
Одновременно УФНС России по Калининградской области заявило в письменной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления по причине чрезмерной загруженности сотрудников налоговой инспекции и проведения реорганизационных мероприятий.
Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях (л.д. 4).
Административный ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения административного дела, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой за истечением рока хранения.
Изучив, приведенные в административном исковом заявлении, доводы и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск УФНС России по Калининградской области не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Как следует из материалов административного дела, за ФИО1 числились недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. На указанные недоимки УФНС по Калининградской области начислены пени.
Ввиду неуплаты пеней, налогоплательщику ФИО1 направлено требование № по состоянию на 16.05.2023 со сроком уплаты до 15.06.2023 (л.д. 16).
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") органы государственной власти, иные государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, УФНС России по Калининградской области как налоговый орган обладает полномочиями по обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей, в том числе пени, с ФИО1
Из абзацев 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании налога и пеней за счёт имущества физического лица подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей (налога, пеней) и санкций может быть подано в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 разъяснено, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Исходя из этого, УФНС России по Калининградской области должно было обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты налогов в срок до 15 декабря 2023 г.
16.12.2024 мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес определение, которым отказал УФНС России по Калининградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в общей сумме 3952,83 руб. (л.д. 9).
В силу части 6 статьи 290 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, положения Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года № 2315-О).
Никаких допустимых и убедительных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не представил.
Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению УФНС России по Калининградской области и её правопредшественникам к мировому судье 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО1 пени, в предварительном судебном заседании судом не установлено, а из представленных документов их не усматривается.
Учитывая, что УФНС России по Калининградской области входит в единую централизованную систему федеральных органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности системы налоговых органов не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Проведение мероприятий по реорганизации налоговых органов Калининградской области относится к обстоятельствам организационного характера, вследствие чего не может быть признано уважительной причиной пропуска административным истцом срока обращения в суд.
Определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налогов, однако таковых в предварительном судебном заседании не выявлено.
С учётом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство административного истца не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 <> о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 2952,83 руб. ввиду пропуска без уважительной причины срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области М.К. Горенко