Апелляционное определение по делу № 22-2825/2023 от 05.07.2023

судья Афонькин А.Ю. №22-2825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.

судей Кочергина В.В. и Щербакова С.А.

при помощнике судьи ФИО4, секретаре судебного заседания ФИО5

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, не состоящий в браке, детей на иждивении не имеющий, со слов работающий помощником тренера по грэпплингу, а также подрабатывающий по найму, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зольского районного суда Кабардино- Балкарской республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного приговора и существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, несправедливым. Указывает, что судом неправомерно не была применена ч. 6 ст. 15 УК РФ. По его мнению, поведение ФИО1 после задержания, его активное содействие следствию, возмещение вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ненасильственный характер действий ФИО1, отсутствие целеноправленного планирования совершения преступления, подготовительных действий, четкой осознанности причинения вреда свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления, что позволяет изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. Обращает внимание, что в материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 возмещен материальный, моральный и иной вред, причиненный в результате кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего. Отмечает, что в судебном заседании потерпевший неоднократно подтверждал, что он примерился с ФИО1 и претензий к нему не имеет, и просил суд не лишать его свободы. Полагает, что при назначении наказания судом не в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Указывает, что ФИО1 признал вину, примирился с потерпевшим и возместил вред, причиненный преступлением, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на иждивении у ФИО1 находятся отец и мать ввиду наличия у них заболеваний. Просит приговор изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить минимально возможное наказание, с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного ФИО1 признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а также письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами его назначения, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и отца, состояние здоровья отца, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие на иждивении сестры, положительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имел, заявление осужденного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обосновано пришел к выводу о неприменении к подсудимому положений ч.6 ст.15 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, с чем соглашается судебная коллегия, которая также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи