УИД 91RS0018-01-2022-000678-73
Дело№ 2-1217/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Исмаилове Э.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ- ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путём признания лиц утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В марте 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: .
Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: . В настоящее время, в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, которые в доме не проживали и не проживают, вещей их в доме нет.
Регистрацией ответчиков в жилом доме нарушаются права истца как собственника, во внесудебном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчиков не представляется возможным, так как место их нахождения не известно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд сданным иском.
Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснила суду, что ответчики не являются членами его семьи, это сыновья бывшего владельца, по адресу регистрации не проживают, он их никогда не видел, собственником дома является с 2021 года в порядке наследования по завещанию, дом не жилой.
Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, явился их представитель адвокат ФИО11, назначенный судом в качестве представителя ответчиков, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Представитель ответчиков адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании при рассмотрении требований полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснение истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришёл к вводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,11-14), а также от ДД.ММ.ГГГГ предоставленными по запросу суда (л.д.47-48).
Судом установлено, что в вышеуказанном жилом доме, зарегистрированы ответчики по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании паспортом граждан СССР, вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленным по запросу суда ответом МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.27), а также ответом МВД по от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.31)
Судом установлено, и это подтвердил в судебном заседании истец по делу, а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, что ФИО2 и ФИО3, приходились сыновьями умершего наследодателя, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6), зарегистрированы в жилом доме, однако не проживают в нем длительное время.
Так, свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила суду, что проживает по адресу: 1990 года, ФИО3 и ФИО2 знала, они проживали напротив неё по , не видела их больше 10 лет, где они сейчас находятся ей не известно, ответчик ФИО8 был осужден и заключен по стражу, последние 3-4 года они не появляются по спорному адресу, в доме нет условий для проживания, нет ни света, ни газа.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила суду, что проживает по адресу: 1990 года, ФИО3 и ФИО2 знала, с ними училась. Ответчик ФИО8 был осужден и заключен по стражу, когда точно не помнит, более 10 лет назад, дом находится в плохом состоянии, окон и дверей нет. На вопрос представителя ответчиков пояснила, что ей не известно, есть ли семьи у ответчиков и где они проживают.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, судом установлен факт не проживания ответчиков в жилом доме, находящимся по адресу: , выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечёт за собой их изменение, что является основанием для прекращения его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 путём признания ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом не заявлялись требования о компенсации понесённых расходов, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью путём признания лиц утратившими право пользования жилым помещением,- удовлетворить.
Устранить ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, жилым домом № расположенным по , , путём признания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № расположенным по ,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено судом 07.06.2022.
Судья Н.В. Собещанская