УИД: 16RS0048-01-2022-006110-67

Дело №2-2892/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБЭР "Банк Казани" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 760725 рублей под 9 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являющейся датой окончательного возврата кредита, при этом производить возврат кредита частями в сроки и суммах, указанных в графике платежей Приложения № к кредитному договору, подписываемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. С общими условиями договора потребительского кредита, заключенного банком ООО КБЭР «Банк Казани» с физическими лицами заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в пункте 14 кредитного договора. Согласно пункту 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и /или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе с заемщика взыскать неустойку. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами по делу был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Skoda <данные изъяты> В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов по договору заемщику направлено требование, в котором ответчику предлагалось исполнить обязательства по возврату кредита перед банком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было оставлено заемщиком без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669290,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 687257,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8346,16 рублей, штрафные санкции – 3687,17 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в сумме 669290,49 рублей, государственную пошлину в размере 10192 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Суд не принимает во внимание возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку то обстоятельство, то истец не дает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, в данном случае представитель истца в суд не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 760725 рублей под 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определен графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и /или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе с заемщика взыскать неустойку:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и /или по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за пользование кредитом, но не более даты окончательного возврата кредита, при условии начисления процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям договора;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления даты окончательного возврата кредита, по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за пользование кредитом, при условии, что начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям договора не производится.

В связи с неисполнением обязательства по договору потребительского кредита, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, в котором заемщику предлагалось исполнить обязательства по возврату кредита перед банком, однако оно было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669290,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 687257,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8346,16 рублей, штрафные санкции – 3687,17 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО КБЭР "Банк Казани" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 669290,49 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами по делу был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты>

Согласно пункту 2.4.4. указанного соглашения залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по уплате денежных средств, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> подлежат удовлетворению без определения начальной продажной цены.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16192,90 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669290,49 рублей, государственную пошлину в размере 16192,90 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение01.12.2022