Дело № 2-4281/2022

УИД 22RS0065-02-2022-004831-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Соколенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ИП ФИО3 (ответчик), в котором просит взыскать в счет возврата стоимости товара 129 500 рублей, 116 605 рублей - компенсацию причиненных убытков, 74462 рубля 50 копеек - неустойку за просрочку поставки товара/ возврата средств с перерасчетом на дату фактического исполнения основного требования, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор на приобретение DJ контроллер ****, что подтверждается счетом на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой суммы ДД.ММ.ГГГГ со счета ***. Срок доставки продавцом постоянно переносился и был обозначен как ДД.ММ.ГГГГ как окончательным. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже товар так и не поступил, продавец переносил срока на более поздние. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией продавцу с требованием о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, а также неустойки за нарушение сроков предварительно оплаченного товара, дополнительно претензия была направлена в мессенджер вотсап на номер телефона истца с описью вложения. Обратился в полицию, предполагая, что товар не заказывался, по КУСП *** ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела для обращения в суд по гражданско-правовым отношениям, при этом ответчик намеревался вернуть средства, но денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец, указывая, что стоимость идентичного контроллера изменилась просит взыскать убытки в разнице его стоимости которые составляют 116 605 рублей, до средней в размере 246 105 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 462 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что продажи диджейских пультов идет, на официальном сайте в том числе, на связь ответчик больше не выходит. Не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. На дату судебного заседания судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 товар DJ контроллер ****, стоимостью 129 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанной сумме ФИО2 оплатил в этот же день, что подтверждается чеком с оплатой суммы ДД.ММ.ГГГГ со счета ***.

Товар в день оформления заявки ответчиком ИП ФИО3 истцу не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение, изменение, а также прекращение гражданских правоотношений. Срок имеет значение и для исполнения основной обязанности продавца - передать товар покупателю. При этом в соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Исходя из указанных правовых норм, срок является существенным условием договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании представитель истец пояснил, что ответчик обязался доставить товар в окончательном варианте до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 129 500 рублей 00 копеек, выплатить убытки в размере 116 605 рублей 00 копеек не позднее 10 дней с даты получения претензии.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что товар не доставлен, истец обращался в полицию КУСП ***, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела для обращения в суд по гражданско-правовым отношениям, ответчик факт получения денежных средств не оспаривал.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 1) передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 2) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком не выплачена сумма в размере 129 500 рублей 00 копеек у истца имеются основания для отказа от исполнения договора.

Истец также заявил о взыскании убытков в виде разницы стоимости необходимой для приобретения такого же товара в сумме 116 005 рублей, что подтверждается сведениями с сайтов.

Ответчиком доказательства перечисления средств поставщикам за данный товар не представлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 462,5 рубля.

Ответчик отзыв не представил, с заявлением снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 указанного выше Постановления Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требований, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Неустойка за нарушение сроков подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3885 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по дату возврата суммы, но не более суммы предоплаты.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО2 на своевременный возврат денежной суммы за товар, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, о которых указано в иске.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи штраф подлежит расчету с учетом взыскиваемых сумм. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 128 995 рублей 00 копеек (129 500 рублей + 116 605 рублей + 3885 рублей + 8000 рублей) = 257 990 х 50%).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение которых представлены допустимые доказательства, а именно, договор, квитанции о перечислении денежных средств, учитывая характер спора, участие представителя в 2 -х судебных заседания, суд, считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенные разъяснения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального и нематериального характера в размере 6705 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 129 500 рублей 00 копеек, убытки в размере 116 605 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3885 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 128 995 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 401 985 рублей 00 копеек.

Начислять и взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы предоплаты в размере 0,5 % от суммы предоплаты в размере 129 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 129 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 6705 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Чернова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья Н.Н. Чернова

Секретарь с/з О.А. Соколенко

Решение на 29.09.2022 в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4281/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з О.А. Соколенко