К делу № 2-1012/2022

23RS0012-01-2022-001205-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ?? 16 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего??Щ.,

при секретаре??Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Российский национальный коммерческий банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Российский национальный коммерческий банк (ПАО РНКБ) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.10.2017 года между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №«...».

По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250.000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых.

Впоследствии, на основании решения №1 от 15.11.2019 года, ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку, правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с заемщика образовавшегося долга по кредиту. Судебный приказ был выдан.

Однако, впоследствии, определением мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ от 13.08.2021 г. по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

При этом, по состоянию на 25.02.2022 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №«...» от 24.10.2017 г. составляет 322.013,33 руб., в том числе: 217.701, 12 руб. – задолженность по основному долгу; 31.027,48 руб. – задолженность по уплате процентов; 73.284,73 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких – либо мер к погашению долга также принято не было

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору №«...» от 24. 10.2017 г. по состоянию на 25.02.2022 г. в размере 322.013 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.420, 13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РНКБ не явился, к иску приобщено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что допустил образование задолженности по оплате кредита, не возражал против иска, однако пояснил, что единовременно погасить задолженность у него нет возможности.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.10.2017 года между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №«...».

По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250.000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых.

Впоследствии, на основании решения №1 от 15.11.2019 года, ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку, правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемым на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако, ответчиком неоднократно были нарушены сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Данное требование ответчиком не выполнено.

Банк, в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Заявление Банка удовлетворено, 30.06.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа. По заявлению ответчика, определением от 13.08.2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №18г.Горячий Ключ Краснодарского края от 30.06.2021 года №2-924/2021 был отменен.

Между тем, ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность так и не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед Банком на дату обращения в суд с иском составляет 322.013,33 рублей, в том числе: 217.701,12 руб. –задолженность по основному долгу; 31.027,48 руб. – задолженность по уплате процентов; 73.284, 73 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Расчет истца проверен судом, данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Поскольку, ответчик нарушает порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита и процентов, не приняла и не принимает мер к погашению задолженности, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах, предусмотренных ст. ст. 809 – 811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Договор не отменялся и не был изменен, условия договора являются действующими.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.420,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Российский национальный коммерческий банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №«...», выдан <адрес> в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322.013 рублей 33 копейки из которых: 217.701,12 руб. –задолженность по основному долгу; 31.027,48 руб. – задолженность по уплате процентов; 73.284, 73 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №«...», выдан <адрес> в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 217.701, 12 рублей по ставке 18.50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ - даты расчета Банка в связи с подачей иска в суд, по дату фактического взыскания указанной суммы основного долга по кредиту.

Взыскать в с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №«...», выдан <адрес> в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.420,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись