Дело №2-1-1184/2025

64RS0007-01-2025-002481-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО3 суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству Nissan X-Trail Toyota, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., которая перечислена истцом потерпевшей стороне. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 была застрахована в САО «<данные изъяты>», автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «Т-Страхование». В соответствии с Законом Об ОСАГО, САО «<данные изъяты>» перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб.. ФИО3, который являлся виновником погиб в результате ДТП. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, после умершего ФИО3, в связи с чем, с наследников виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба.

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник, принявший наследство после умершего ФИО3 – ФИО1 (супруга погибшего).

Истец АО «Т-Страхование» при надлежащим извещении о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащим извещении, не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого, просила снизить сумму ущерба заявленную истцом с учетом материальным положения и состояния здоровья (л.д.154).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения виновником ДТП – ФИО3 при управлении транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 была застрахована в САО «<данные изъяты>», страховой полис серии ТТТ №.

Автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № застрахован по полису КАСКО № в АО «Т-Страхование».

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Т-Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

На основании норм Закона Об ОСАГО и положений ст. 965 ГК РФ, страховая компания САО «<данные изъяты>» перечислила АО «Т-Страхование» в счет добровольного возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ФИО3 (виновник ДТП), ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, судом прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью (уголовное дело №).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Исходя из наследственного дела, наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО1; сын ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства по закону после умершего ФИО3 в пользу ФИО1.

Согласно положениям ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство несут обязательства но долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, с наследника виновника ДТП подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение за вычетом лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтверждается актом осмотра транспортного средства, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, итогами специализированного аукциона и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58, л.д.59-67, л.д.70-71, л.д.73, л.д.74).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в состав наследства, после умершего ФИО3 вошли: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,7 кв.м., кадастровый № (кадастровая стоимость <данные изъяты> коп.); ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый № (кадастровая стоимость <данные изъяты> коп.); денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №, №, № в № в ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику ФИО1 (л.д.127-128). Возражений относительно стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состава наследственного имущества достаточно для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с наследников ФИО3 расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на пункт 13.2.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (л.д.22), согласно которого в случае полной гибели транспортного средства, возмещению также подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного транспортного средства, с места страхового случая до места стоянки и с места стоянки до СТОА, в размере не превышающем совокупно <данные изъяты> руб. по одному страховому случаю.

Несение истцом расходов по оплате услуг эвакуатора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Таким образом, поскольку истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора поврежденного транспортного средства, указанные расходы обусловлены наступившим ДТП, в связи с чем, были вынужденными и необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эвакуатора в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени требования АО «Т-Страхование» ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО1 в представленном на иск отзыве просила уменьшить размер ущерба заявленного истцом, в связи с материальным положением и состоянием здоровья.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положением ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе рассмотрения дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных материалов дела, суд не находит оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба, поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, которая является наследником умершего ФИО3 и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого позволяет произвести возмещение ущерба в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец оплатил, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), поскольку заявленные требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 323890 руб., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10597 руб., а также проценты на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02 декабря 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.