Дело № 2-1179/2025

УИД 42RS000-01-2025-001328-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 19 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 Т,В, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма.

Свои требования мотивировала тем, что ее супруг Е,О,В, являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании ордера от 16.09.1999 №.

<адрес> актом МВК от 22.12.1014 включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда, признан ветхим и непригодным для проживания. Дом был включен в Программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда», в соответствии с Законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования ЖКХ» на 2019-2025, финансирование 2022.

В данном доме проживать было невозможно ввиду его аварийности, собственникам квартир были предоставлены выплаты, они ждали завершения строительства многоквартирного дома, проживали в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Они с супругом проживали в этой квартире, состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. Он подал документы на предоставление квартиры в жилищный отдел администрации. <дата> ее муж умер.

Просила суд с учетом уточнения требований признать ее членом семьи Е,О,В,, умершего <дата>, обязать Администрацию АСГО предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте <адрес>, общей площадью не менее 36,5 кв.м., взамен снесенного аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представители ответчика администрации АСГО, КУМИ Администрации АСГО, третье лицо ФИО3, привлеченный к участию деле судом 24.09.2025, в суд не явились, извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснению, данному в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 Т,В, с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Е,О,В, (л.д.49). От брака имеют сына ФИО3

Согласно свидетельству о смерти Е,О,В,, <дата> г.р., умер <дата> (л.д.8).

На основании ордера № от 16.09.1999 Е,О,В,, на основании распоряжения администрации №-р от 23.09.1999, было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.18). Е,О,В, указан единственным ответственным нанимателем.

Согласно справке ООО «УК Монолит» Е,О,В, значился зарегистрированным по адресу <адрес> с 06.04.1993 по 22.10.2024, ФИО4 и ФИО3 – с 06.04.1993 по 17.09.1998 (л.д.58,59).

Согласно справке ООО «УК Диалог» ФИО4 с 04.07.2005 по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы с 04.07.2005 сын ФИО3, с 10.05.2018 – внук Е,З.Д, и с 26.08.2024 – внучка Е,С,Д, (л.д.60).

Возражая против заявленных требований, представитель администрации АСГО в отзыве указала, что договор социального найма по <адрес> был прекращен в связи со смертью одиноко проживавшего гражданина. Согласно заключению от 22.12.2014 № жилой дом признан непригодным для проживания, в настоящее время отсутствует, снесен, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.42-45,79-80). Также указывает, что истцу на основании договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации передана квартира по адресу <адрес>, в которой до сих пор прописана и проживает истец, что истцом не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.05.2014, жилой дом по <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от 06.07.2005, год постройки – 1960, процент износа составляет 75 % (л.д.9-16).

На основании заключения МВК № от 22.12.2014 помещения в многоквартирном доме по <адрес>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, по которым жилой дом признается непригодным для проживания (л.д.17).

Как следует из договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата> (л.д.75) ФИО4, Е,Л,А,, ФИО3 было предоставлено жилое помещение по <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 54,2 кв.м., жилой – 34,7 (л.д.38). Ранее указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 17.02.1978 Е,В,И. (л.д.40).

Согласно справке по адресу <адрес> были зарегистрированы с 03.04.1980 по 29.12.1995 Е,В,И., с 10.01.1992 по 06.04.1998 Е,О,В,, с 27.10.1995 по 25.02.1997 – Е,А.В,, с 03.04.1980 по настоящее время зарегистрированы Е,Л,А,, также с 17.09.1998 по настоящее время зарегистрированы ФИО4, ФИО3 (л.д.39об).

Таким образом, судом установлено, что истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, доказательств того, что истец признана малоимущей и состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Свидетели С,Н,Г., Б.О,С. суду пояснили, что проживали по соседству с истцом и ее семьей. Жилье стало аварийным, барак стал разваливаться, проживать стало не возможно и они перешли жить в квартиру к маме. В бараке не было условий для проживания, фундамента не было, крыша заваливалась, отопление отключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

В силу положений ст.ст. 1, 10, 11, частей 1 и 2 ст. 49, ст.ст. 53, 60, 67, 69, 83 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, разъяснениями абз. 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Факт отсутствия регистрации истца по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, а также отсутствие согласия наймодателя на вселение истца в муниципальное жилое помещение указывают на отсутствие оснований для признания истца членом семьи нанимателя и признании за истцом права пользования спорным жилым помещением.

При отсутствии иных законных оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, суд считает заявленные исковые требования ФИО4 о признании членом семьи нанимателя и возложение обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласие ни нанимателя Е,О,В,, ни наймодателя спорного жилого помещения - Администрации Анжеро-Судженского городского округа на вселении ФИО4 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не имеется, договор социального найма изменен не был, также отсутствует волеизъявление Е,О,В, в виде соответствующего заявления к наймодателю на изменение договора социального найма, включении ФИО4 в качестве члена семьи ФИО1 в договор соцнайма.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении какой-то период времени не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой на условиях договора соцнайма.

Те обстоятельства, что истец проживала в спорной квартире, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются.

Как указывалось выше, истцу на основании договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от 24.09.1998(л.д.75) было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, истец имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, соответственно она сохраняет право пользования и собственности данным жилым помещением, это право ею не утрачено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Т,В, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 03.12.2025.