Решение по делу № 2-1768/2023 от 27.11.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права собственности в порядке наследования.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 27.11.2023 г.

мотивированное решение изготовлено: 27.11.2023 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ж.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти ей принадлежал в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, нежилое здание магазина по адресу: <адрес>. С февраля 2015 года ФИО1 с Ж.Н.В.. как муж и жена фактически проживали по адресу: <адрес>. В сентябре 2017 года истец попал в автокатастрофу, остался инвалидом, в связи с чем, фактически находился на иждивении и проживал совместно с Ж.Н.В.. Официально брак между ним и Ж.Н.В. не заключен, однако у них имеется совместный ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Ж.Н.В. был собственный бизнес, продовольственный магазин в ст. Кирпильской, в связи с тем, что истец стал инвалидом, он не мог осуществлять трудовую деятельность, фактически находился на иждивении Ж.Н.В. Необходимость обращения в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, истцу необходимо для вступления в наследство после смерти Ж.Н.В. После смерти Ж.Н.В. наследниками на все имущество, принадлежащее умершей ко дню смерти, стали сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Ж.В.П. по 1/3 доли каждому.

Истец просил суд установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на иждивении Ж.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности в порядке наследования, после смерти Ж.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на ? долю на жилой дом, площадью 126.5 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 607 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/8 долю на жилой дом площадью 98.2 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1828 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, на ? долю на нежилое здание магазина, площадью 29.3 кв.м. кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>; Уменьшить доли в наследственном имуществе и признать право собственности за ответчиками ФИО7 от 1/3 доли до 1/4 доли, ФИО8, от 1/3 доли до 1/4 доли, ФИО3 от 1/3 доли до 1/4 доли от общего имущества на жилой дом, площадью 126.5 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 607 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и на нежилое здание магазина, площадью 29.3 кв.м, кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>; Уменьшить доли в наследственном имуществе и признать право собственности за ответчиками ФИО7 от 1/6 доли до 1/8 доли, ФИО8, от 1/6 доли до 1/8 доли, ФИО3 от 1/6 доли до 1/8 доли от общего имущества на жилой дом площадью 98.2 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1828 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>; В решении суда указать, что решение суда является основанием для Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - для внесение изменения и регистрации прав собственности на объекты недвижимости в виде жилого дома площадью 126.5 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 607 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, нежилого здания магазина, площадью 29.3 кв.м, кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>. за ФИО1 общая долевая собственность 1/4 доли, ФИО7 общая долевая собственность 1/4 доли, ФИО8 общая долевая собственность 1/4 доли, ФИО3 долевая собственность 1/4 доли, по заявлению сторон, либо их представителей; В решении суда указать, что решение суда является основанием для Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - для внесение изменения и регистрации прав собственности на объекты недвижимости в виде жилого дома жилой дом площадью 98.2 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1828 кв.м, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1 общая долевая собственность 1/8 доли, ФИО7 общая долевая собственность 1/8 доли, ФИО8 общая долевая собственность 1/8 доли, ФИО3 долевая собственность 1/8 доли, по заявлению сторон, либо их представителей.

Истец ФИО1 о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом заблаговременно представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. При этом пояснил, что факт нетрудоспособности подтверждается инвалидностью истца, факт совместного проживания по <адрес> в г. Усть-Лабинске – справкой о регистрации по месту пребывания, справкой председателя квартального комитета, показаниями свидетелей, у них совместный с наследодателем сын ФИО7 Факт нахождения истца на иждивении подтверждается тем, что Ж.Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем, получала доход от деятельности магазина, имела финансовую возможность оказывать истцу систематическую помощь, после полученных в результате ДТП травм истец находился у нее на иждивении и получал такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источников средств к существованию. Ж.Н.В. были переданы истцу денежные средства в размере 494000 рублей на приобретение модульного протеза. Свидетели пояснили обстоятельства относительно приобретения протеза, совместного проживания ФИО10 и Ж.Н.В. одной семьей, ухода Ж.Н.В. за ФИО10, оплаты Ж.Н.В. коммунальных услуг. ФИО1 не обратился к нотариусу, поскольку не обладает юридическим познаниями. ФИО1 проживал и продолжает проживать в доме Ж.Н.В.Н.В. Косвенные доказательства свидетельствует о том, что магазин функционировал и работает по настоящее время.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом пояснила, что ФИО1 исходя из положений ст. 1142 - 1145 ГК РФ, не входит в круг наследников, но является претендентом на основании пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ, поскольку ко дню открытия наследства с его слов являлся нетрудоспособным и проживал совместно с наследодателем – Жуковской Ж.Н.В.. Просила обратить внимание на обстоятельство, что ключевым является не только факт совместного проживания иждивенца с наследодателем и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, но и получение от него в течение не менее года до смерти наследодателя такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. ФИО1 доказательств суду не представил, что нуждался именно в течение не менее года до смерти наследодателя названную систематическую помощь, что такая конкретная помощь была для него необходима, оказывалась, и что наследодатель имела такую возможность. Ж.Н.В. такой возможности не имела. Заявленные истцом доводы относительно приобретения Ж.Н.В. для ФИО1 опровергаются представленными стороной истца договором на оказание платных медицинских услуг, счетом, накладной, заказом. Как поясняли свидетели и ФИО6 после аварии действительно Ж.Н.В. ухаживала за ФИО1, но это было только до аварии. После операции Ж.Н.В. с декабря 2017 года регулярно и постоянно проходила курсы химиотерапии в г. Краснодаре и Санкт-Петергурге, поэтому ни какого содержания ФИО1 за счет Ж.Н.В. в последний год ее жизни не могло быть, тем более при тех обстоятельствах, что у Ж.Н.В. не было денег даже на свое лечение, эти деньги давали ей ее же родственники. Когда ФИО10 попал в ДТП они жили на деньги, которые ФИО10 Ж.Н.В. занимала у родственников, т.к. денег у нее не было. Дохода от деятельности магазина не было, Ж.Н.В. им не занималась и не могла этого делать физически из-за болезни и сильных болей, за ней ухаживали родственники. Последний год жизни не выезжала никуда. Без помощи она не могла даже принимать пищу, совместно со всеми она пищу не принимала, ей все приносили в комнату. Готовую еду ей привозили родственники. Последний год жизни ничем не занималась, лечение ее было дорогостоящее, лекарства покупали родственники, которые так же занимали ей денег на лекарства. Последний год жизни Ж.Н.В. ФИО1 отремонтировал манипулятор, и работал на нем со своим другом Носковым. Кроме того, Ж.Н.В. нужно было содержать кроме себя еще двух несовершеннолетних детей, а ее пенсии на это не хватало. Ж.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти 24.03.2019г. состояла на учет как инвалид и получала только пенсию по инвалидности 10821,90 руб. Представленные в дело сведения из медицинских учреждений подтверждают её постоянное и регулярное лечение онкологического заболевания в юридически значимый период в течение последнего года ей жизни, о ее платности. Кроме того, истец, должен был, как и другие наследники, обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, чего не сделал, а следовательно - срок на принятие наследства пропустил. Уважительности причин пропуска такого срока к нотариусу и в суд ФИО1 не представил, с ходатайством о восстановлении срока и с заявлением об установления факта принятия наследства в суд не обращался, в связи с чем представитель просила отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по причине пропуска истцом срока, установленного для принятия наследства и срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края главный начальник ФИО11 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, ранее в ходе судебного разбирательства ФИО12 поясняла, что удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, что недопустимо.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО13 не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. При этом заблаговременно представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Ж.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Усть-Лабинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Со смертью Ж.Н.В. открылось наследство объектов недвижимого имущества и денежных вкладов.

Завещание Ж.Н.В. не составляла, её наследниками по закону первой очереди являются отец и два несовершеннолетних сына.

Так, из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле - на земельный участок площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 126,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; а так же в 1/3 доле - на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1828 кв.м. с кадастровым номером № на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 98,2 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0407003:906, расположенные по адресу: <адрес>; а так же в 1/3 доле - на нежилое здание магазина площадью 29,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же в рамках наследственного дела № нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле - на земельный участок площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 126,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; а так же в 1/3 доле - на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1828 кв.м. с кадастровым номером №, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 98,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; а так же в 1/3 доле - на нежилое здание магазина площадью 29,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же в рамках наследственного дела № нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону отцу Ж.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле - на земельный участок площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 126,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; а так же в 1/3 доле - на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1828 кв.м. с кадастровым номером №, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 98,2 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0407003:906, расположенные по адресу: <адрес>; а так же в 1/3 доле - на нежилое здание магазина площадью 29,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в рамках наследственного дела № нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отцу Ж.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле каждому - на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № на счетах №№, №, в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № на счете №, с причитающимися выплатами и компенсациями.

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенному 08.10.2020 года нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 в реестре за № право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, перешло от Ж.В.П. к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записи в ЕГРН № от 15.10.2020г., № от 08.10.2020г.).

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 в реестре за №-н/23-2020-5-332 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0407003:78, жилой дом площадью 126,5 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0407007:906, расположенные по адресу: <адрес>, перешло от Ж.В.П. к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (записи в ЕГРН № от 08.10.2020г., № от 08.10.2020г.).

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, удостоверенному 08.10.2020 года нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО15 в реестре за № право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на нежилое здание магазина с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, перешло от Ж.В.П. к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись в ЕГРН № от 08.10.2020г.).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела сособственниками вышеназванных объектов недвижимого имущества являются ответчик ФИО3, а так же несовершеннолетние дети Ж.Н.В. - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти матери Ж.Н.В. опекуном несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению и.о. главы МО Усть-Лабинский район № от 29.11.2019г. назначена бабушка ФИО6.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти матери Ж.Н.В. опекуном несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, родителями которого являются наследодатель Ж.Н.В. и истец ФИО1, о чем отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края составлена записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о рождении V-АГ № от 12.07.2016г.

Истцу ФИО1 с 01.12.2017 года установлена инвалидность первой группы бессрочно, назначены и выплачивались ежемесячно страховая пенсия по инвалидности в размере 13217,60 руб., фиксированная денежная выплата (доплата к страховой пенсии) в размере 2551,79 руб., итого: в размере 15769,39 руб. ежемесячно, что подтверждается справкой заместителя руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Усть-Лабинском районе ОСФР по Краснодарскому краю от 09.08.2023г. ФИО16

Из ответа на запрос суда руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Усть-Лабинском районе ОСФР по Краснодарскому краю ФИО17 №-ДСП от 05.10.2023г., справки о размере страховой выплаты и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 03.10.2023г. следует, что наследодателю Ж.Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, по категории инвалид 1 группы с 09.02.2018 года назначена и выплачивалась по день смерти ежемесячно страховая пенсия по инвалидности в размере 10821,90 руб., фиксированная денежная выплата (доплата к страховой пенсии) в размере 1515,05 руб., итого: в размере 12336,95 руб. ежемесячно (за исключением периода с 13.02.2019г. по день смерти, когда общая ежемесячная выплата составила 18466,32 руб. в месяц).

Таким образом, в течение года до смерти наследодателя ФИО18 (в юридически значимый период) истец и наследодатель оба являлись получателями пенсии по 1 группе инвалидности.

По сведениям Межрайонной инспекции ИФНС России №14 по Краснодарскому краю от 25.08.2023г. № Ж.Н.В. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (ИНН №) и согласно представленным декларациям вмененный доход за 2018 год составил 225948 руб., за 1 квартал 2019г. – 19303 руб. Однако суд не может принять данные сведения во внимание как надлежащее доказательство дохода Ж.Н.В. как индивидуального предпринимателя в указанный период, поскольку вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации является потенциально возможным доходом, используется для расчета величины единого налога по установленной ставке и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью. Свидетельские же показания, полученные при рассмотрении гражданского дела, не содержат достаточной и необходимой информации, позволяющей установить обстоятельство наличия у наследодателя дохода в последний год ее жизни.

Из представленных по запросам суда сведениям медицинских учреждений следует, что Ж.Н.В. в последний год жизни до дня смерти регулярно выполняла обследования, получила хирургическое лечение, принимала курсы лекарственной терапии в условиях стационара и амбулаторного лечения, понесла в связи с этим значительные расходы.

Так, из ответа на запрос суда от 05.10.2023г. № ГБУЗ КОД №1 следует, Ж.Н.В. с 11.12.2017 года состояла на диспансерном учете в ГБУЗ КОД №1 (с диагнозом основным: <данные изъяты> 15.12.2017г. ей было проведено хирургическое лечение: гастроэктомия, лимфодиссекция с анастамозом). Далее заболевание прогрессировало <данные изъяты> 10.10.2018г., проведен ряд процедур противоопухолевой лекарственной терапии с интервалами через три недели каждая. При этом сопутствующими заболеваниями являлись: <данные изъяты>. В ответе на запрос от 05.10.2023г ККБ №1 описаны периоды лечения в рамках полиса ОМС в 2017-2018-2019гг (последнее ее обращение было в ККБ№1 13.02.2019г.).

Так же из ответа на запрос суда от 30.10.2023г. №1779 «РНЦ Радиологии и хирургических технологий им. Гранова» (г. Санкт-Петербург) следует, что в рамках полиса ОМС в Центре проводилось амбулаторное исследование ПЭТ-КТ всего тела 10.09.2018г. без оплаты в счет средств ОМС.

Медицинские услуги Ж.Н.В. получала и в СПБГУ «Клиника высоких медицинских технологий им. Пирогова» в г. Санкт-Петербург, что подтверждается сведениями № от 08.11.2023г., представленными данным медицинским учреждением по запросу суда. Лечение в СПБГУ «Клиника высоких медицинских технологий им. Пирогова» проводилось на платной основе за наличный расчет в соответствии с договорами на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На стационарном лечении в СПБГУ «Клиника высоких медицинских технологий им. Пирогова» с онкологическим заболеванием Ж.Н.В. находилась в периоды с 06.02.2018г. по 10.02.2018г., 06.02.2018г. по 10.02.2018г., 06.03.2018г. по 07.03.2018г., 27.03.2018г. по 28.03.2018г., 01.05.2018г. по 03.05.2018г., 25.05.2018г. по 26.05.2018г., 19.06.2018г. по 20.06.2018г. Так же были зарегистрированы амбулаторные однодневные обращения 24.04.2018г., 01.05.2018г.

В связи с изложенным суд принимает обоснованными доводы ответчика ФИО3 и его представителей о том, что Ж.Н.В. вынужденно несла на регулярной основе в течение последнего года её жизни значительные расходы не только на само лечение, но и на авиаперелеты в г. Санкт-Петербург, что в полной мере согласуется с данными суду пояснениями ответчика ФИО6, так же подтвердившей поездки на курсы химиотерапий Ж.Н.В. в г. Санкт-Петербург, наличие у неё тяжелой болезни, тяжелое состояние после курсов химиотерапий, значительность несения материальных трат Ж.Н.В. на указанное лечение, авиаперелеты, проживание в гостиницах г. Санкт-Петербург.

Суд не может не учитывать и считает обоснованным доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 о том, что Ж.Н.В. кроме обеспечения своих нужд и потребностей как мать двоих проживающих с ней несовершеннолетних детей так же должна была обеспечивать достаточный для существования детей необходимый объем их содержания, определяемый на основании прожиточного минимума.

Из пояснения свидетеля О.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, следует, что она с 2001 года являлась соседкой Ж.Н.В. с 2015 года стала проживать с ФИО1, в 2017г. родился Н.А., видела из каждый день, у Ж.Н.В. с ФИО1 все было хорошо. Ж.Н.В. говорила свидетелю, что муж (ФИО1) попал в аварию и она ухаживает за ним, содержит его.

Согласно пояснениям Н.Т.Г., проживающей по адресу: <адрес>, она является квартальной. Ж.Н.В. и ФИО10 жили семьей, ФИО10 был у Ж.Н.В. на иждивении, она была ИП, у нее были магазины.

Свидетель И.Н.Д., проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что работает продавцом на пункте выдачи «Озон». Знакома с ФИО1 с 2017г., а с Ж.Н.В. с 2009г. Они в 2017г. Проживали вместе по <адрес>. Был ли брак зарегистрирован, ей неизвестно, но Ж.Н.В. сообщила ей, что она беременна и живет с мужчиной. Общалась с Ж.Н.В. только по телефону. Видела ФИО1, когда Ж.Н.В. попала в реанимацию. По поводу ДТП 02.09.2017г. свидетель узнала от Ж.Н.В.. У Ж.Н.В. был магазин, доход был неплохой, она дом построила, машину покупала, ей никто не помогал. Ж.Н.В. попала в реанимацию в 2017г. Тогда ей ничего не сделали, она сказала, что у нее было кровотечение, ей сделали капельницу, остановили кровотечение. В декабре 2017г. сделали операцию, за ней ухаживала ФИО6 Когда Ж.Н.В. болела, у нее уже не было сил ни на что, она сильно похудела, комплексовала. С 2018 года ей регулярно проводили химиотератию, в т.ч. и в платной клинике в Санкт-Петербурге. У нее были сильные боли, Б.В. сын сильно плакал. Свидетель поддерживала морально Ж.Н.В. только по телефону. С детьми Ж.Н.В. помогала ФИО6 до самой смерти Ж.Н.В.. ФИО6 с ФИО1 ездили закупали товар для магазина. ФИО1 работал на манипуляторе. Когда его водитель Н.С. умер, А.В. нанимал водителя, и свидетель сама ездила с ФИО1, неоднократно занимала ему денег на ремонт манипулятора. До смерти Ж.Н.В. манимулятор ФИО1 так же работал, но достоверно сказать какой доход был у ФИО1 от работы манипулятора, не может.

Свидетель Г.Э.В., проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что ей известно о том, что ФИО1 с Ж.Н.В.. проживали семьей вместе, у них был сын. Когда ФИО10 попал в аварию, за ним ухаживала Ж.Н.В., а когда она заболела – мать истца, им помогала материально.

Свидетель К.Е.Д., проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что ей известно о том, что ФИО1 выпивает, Ж.Н.В. хотела с ним расстаться. Когда Ж.Н.В. заболела, по очереди за ней ухаживали ее родственники, в т.ч. и свидетель, возили лекарства. Когда Ж.Н.В. сделали операцию, помогала ей каждая семья, давали деньги, в т.ч. и свидетель. После аварии уход за ФИО10 осуществляла Ж.Н.В., насчет финансовой помощи свидетелю ничего не известно. С момента болезни Ж.Н.В. не имела доступа к магазину.

Свидетель К.А.Д., проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что приходится Ж.Н.В. двоюродным братом. Видел лично как ФИО20 кричал на Ж.Н.В. из-за росписи в ЗАГСе и прописки, когда она отказалась от нотариуса, поняв что все и так достанется ее детям. Свидетель и другие родственники давали Ж.Н.В. деньги на ее лечение, по очереди помогали, часто привозили продукты.

Свидетель Ч.Л.И., проживающая по адресу: <адрес>, подтвердила, что постоянно помогали Ж.Н.В. в ее лечении и в быту, свидетель сама лично давала Ж.Н.В. после операции 30 тыс. руб., а потом по 5-10 тыс. Знает, что магазином Ж.Н.В. не занималась.

Свидетель Б.Т.И., проживающая по адресу: <адрес>А, давала показания суду, что сначала все было нормально, потом Ж.Н.В. стала бояться ФИО1 т.к. он пил. Свидетелю известно, что Ж.Н.В. занимала деньги на восстановление автомобиля у брата.

Свидетель Е.А.Н., пояснил, что знаком с ФИО10 по работе, т.к. ФИО10 приезжал с Ж.Н.В. за товаром в 2015-2016г.г. Они, как он слышал, жили совместно, в гостях у них не был, привозил в ст. Кирпильскую в магазин воду. О ДТП свидетелю известно со слов Ж.Н.В.. Ж.Н.В. спрашивала у свидетеля, где он делал протез, а через год он ездил с ФИО10 в Краснодар к протезисту, чтобы заказать протез. Там протез и сделали. За чьи денежные средства был изготовлен протез, ему не известно. Ухаживала ли Ж.Н.В. за ФИО10, ему не известно. О доходе магазина ему достоверно не известно, но при этом пояснил, что знает о том, что Ж.Н.В. проходила лечение в частной клинике, и денег на это ушло у неё очень много, поскольку сталкивался с этой болезнью.

Свидетель Д.А.А. пояснила, что приходится крестной ФИО7 (стала крестной после смерти Ж.Н.В.). С ФИО1 знакома с 2012 года. С Ж.Н.В. свидетель лично не знакома, ни разу ее не видела. Все ей известно со слов ФИО1, что он жил с Ж.Н.В.. Что Ж.Н.В. ухаживала за ФИО1, давала деньги на протез ей известно со слов ФИО1. Сведений о доходах у нее нет, этот вопрос не обсуждался.

Свидетель Ж.Н.В.А.С., пояснил, что является племянником Ж.Н.В. Свидетель постоянно общался с Ж.Н.В.., был часто у неё дома, помогал ей по дому, в огороде, по хозяйству, помогал готовить, т.к. ей врачами все это было противопоказано. Последний год жизни Ж.Н.В. не выезжала никуда. Без помощи она не могла принимать пищу, ей все приносили в комнату. Готовую еду ей привозили К.Н. и А., К.Е., Ч.Л.. Последний год жизни Ж.Н.В. ничем не занималась, лечение ее было дорогостоящее. Родственники занимали ей денег на лекарства. Последний год жизни Ж.Н.В. ФИО1 отремонтировал манипулятор, и работал на нем со своим другом Н.. Свидетель лично регистрировал через ноутбук Ж.Н.В. ФИО1 на сайте где он находил заказы, и выполнял их на возмездной основе. Ж.Н.В. ФИО1 не могла давать денег на лечение или содержание, потому что родственники ей самой давали денег на ее лечение. ФИО1 часто пропадал, как семья толком они и не жили. Магазином занимались ФИО1 и его мама. Деньги они ей не давали. Был ли доход, достоверно свидетелю неизвестно, но ФИО6 все время говорила, что денег нет, магазин убыточный. ФИО1 уход не требовался, он сам за собой ухаживал, управлял машиной с коробкой автомат, а в манипулятор даже сам поднимался. После того как в 2017 год ФИО1 попал в ДТП, ФИО6 приехала с внушительной суммой денег на лечение сына. Об этом свидетелю говорила сама Ж.Н.В.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания ОВМ Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району №155 от 02.02.2017 года следует, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 02 февраля 2017 года по 30 января 2022 года.

Таким образом, суд считает, что факт совместного проживания Ж.Н.В. на момент её смерти с ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и его данными о временной регистрации по месту жительства.

Доводы истца и его представителя, что содержание его Ж.Н.В. подтверждается несением Ж.Н.В. расходов на приобретение протеза бедра модульного стоимостью 491000 руб. опровергаются представленными представителем истца в дело доказательствами. Так, договором на оказание платных медицинских услуг от 16.03.2018г. подтверждается, что договор заключен с ООО МТК «Ортопедия» на изготовление протеза бедра модульного стоимостью 494000 руб., заказчиком является ФИО1, как и плательщиком по счету № от 16.03.2018г. Товар получил 25.04.2018г. по накладной № так же ФИО1, что подтверждается его подписями как в договоре оказания услуг, так и в накладной № от 25.04.2018г. и заказе № от 16.03.2018г.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Однако в силу положений п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, устанавливаются судом (ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ), в том числе суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, при разрешении спора следует исходить из того, что поскольку ФИО1 не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обязательным условием призвания его к наследованию после смерти Ж.Н.В. как нетрудоспособного иждивенца является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, но и получение им полного содержания или систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Изучив представленные сторонами доказательства, свидетельские показания, пояснения сторон и их представителей, суд приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований ФИО1 недостаточно подтверждения наличия его нетрудоспособности на день смерти Ж.Н.В. и факта совместного с ней проживания.

Оценка доходов Ж.Н.В. с марта 2018 года по март 2019 года, и доходов ФИО1, обстоятельство, что Ж.Н.В. с 2017 года имела заболевание, для лечения которого ей необходимо постоянно приобретать лекарственные препараты, оплачивать медицинские процедуры, при том, что доказательства, подтверждающие, что в какой-либо части доход Ж.Н.В. расходовался на полное и систематическое содержание истца в деле отсутствуют, не позволяет суду прийти к выводы о полном или частичном его содержании Ж.Н.В.. ФИО1 не представил суду доказательств нахождения на иждивении у Ж.Н.В. не менее года до её смерти, полного его содержания или оказание ему Ж.Н.В. такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

ФИО1 таких доказательств суду не представил, акцентируя приводимые доводы и доказательств только к тому, что после аварии ФИО1 именно Ж.Н.В. за ним ухаживала и несла в связи с этим расходы. Однако авария произошла 02.09.2017г. При этом истцом не представлено суду доказательств, что нуждался именно в течение не менее года до смерти наследодателя такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, что такая конкретная помощь была для него необходима, оказывалась, и что наследодатель имела такую возможность.

Представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока, установленного для принятия наследства. Суд полагает не достаточными для удовлетворения исковых требований доводы представителя истца по доверенности ФИО2 о том, что его доверитель не обладает юридическим познаниями и что он фактически принял наследство Ж.Н.В., фактически проживая в домовладении в <адрес>, поскольку требования о восстановлении установленного законом срока для принятия наследства Ж.Н.В. в установленном законом порядке заявлено не было, как не заявлено и требований об установления факта принятия наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, Ж.Н.В.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, шестимесячный срок на принятие наследства после ее смерти истек 24.09.2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока на принятие наследства, при этом не заявлял в соответствии со ст. 1155 ГК РФ требование о восстановлении срока на принятие наследства, а также не просил в порядке ст. 264 ГПК РФ установить факт принятия наследства.

Таким образом, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО20 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, и ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, об установлении факта нахождения на иждивении и о признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда