Дело № 2-1636/2025

УИД 18RS0011-01-2025-002292-94

Решение

Именем Российской Федерации

23.07.2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.02.2025№ 2631310-746/25,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики», ФИО6 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н №, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО1) и автомобиля Scania г/н № под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства АО «Милком»). На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ №, автомобиль Scania г/н №- в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. В результате ДТП автомобилю Scania г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Suzuki Grand Vitara г/н № ФИО1, который в нарушение пунктов 1.3,1.4,1.5, 9.1, 9.4 ПДД РФ совершил наезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Scania г/н №, движущимся во встречном направлении прямо. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего АО «Милком» ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора КАСКО. Истец признал в рамках договора КАСКО случай страховым и произвел страховую выплату в размере 6256101,01 руб. на условиях «полной гибели транспортного средства». АО «СОГАЗ» компенсировало ущерб в пределах лимита по ОСАГО. Кроме того, годные остатки транспортного средства, переданные СПАО «Ингосстрах» потерпевшим, были реализованы истцом, доход от продажи составил 2487166,67 руб. Невозмещенная часть ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, как законного владельца транспортного средства Suzuki Grand Vitara г/н №, а также наследников ФИО3 составляет 2912493,01 руб. Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 2912943,01 руб. удовлетворены. 02.04.2025 апелляционным определением Верховного Суда УР решение Глазовского районного суда изменено в части размера взысканных с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив их с 2 912 943,01 руб. до 1 456 471,50 руб. Настоящим исковым поставлены следующие требования: взыскать с наследников ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1456471,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29565 руб.

Протокольным определением от 23.07.2025 принято заявление СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 16 851,01 руб., возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 565,00 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уменьшения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, указав что действительно после смерти сына приняла наследство в виде земельного участка, в котором у нее также имеется доля, обрабатывала земельный участок, иных наследников не имеется, от других лиц заявления о принятии наследства не поступали.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

12 июля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «Милком» (страхователь/выгодоприобретатель) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак №, (далее - договор добровольного страхования). Срок действия договора с 12 июля 2022 года по 11 июля 2023 года. Страховая сумма составляет 6 500 000 руб. Страховая стоимость составляет 6 500 000 руб. Застрахованным риском является, в том числе, ущерб (мультидрайв). Условия по «полной гибели» - особые. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14 апреля 2022 года (далее - Правила страхования). В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис №.

28 июля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «Милком» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства прицепа № (далее - договор добровольного страхования). Срок действия договора с 28 июля 2022 года по 27 июля 2023 года. Страховая сумма составляет 4 690 080 руб. Страховая стоимость составляет 4 690 080 руб. Застрахованным риском является, в том числе, ущерб (мультидрайв). Форма возмещения: натуральная. Условия по «полной гибели» - особые. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования. В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис №

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Scania г/н №, под управлением ФИО2 на автодороге Игра-Глазов 66 км.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 скончался до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД от 15 декабря 2022 года дело об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО3 прекращено на основании п.8 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со смертью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица полиции от 6 января 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении ФИО2 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за №28740 от 29 декабря 2022 года, на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

Причиной данного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 4.1 с учетом требований п. 1.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, в ходе проверки сообщения о ДТП, исходя из объяснений очевидцев произошедшего ДТП, проведенных судебно-медицинского и автотехнического исследований, осмотров мест происшествий, других материалов, было установлено, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть ФИО3, являясь участником дорожного движения, к окружающей обстановке проявил невнимательность. Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 4.1 с учетом требований п. 1.4 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением смерти самому себе. В связи с тем, что в результате данного ДТП смерть ФИО3 была причинена не по вине водителя ФИО2, в данном случае отсутствует признак состава преступления, так как отсутствует причинно-следственная 5 связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3)

На момент ДТП собственником транспортного средства Scania G400LA4x2HLA, государственный регистрационный знак №, являлось АО «Милком».

На момент ДТП собственником транспортного средства прицепа 93183RX2, государственный регистрационный знак №, являлось АО «Милком».

На момент ДТП собственником транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ТТТ № от 6 апреля 2022 года, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО1 24 октября 2022 года представитель ОАО «Милком» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения в ДТП от 22 октября 2022 года транспортного средства Scania G400LA4x2HLA, государственный регистрационный знак №.

31 октября 2022 года по направлению СПАО «Ингосстрах» специалистом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» проведен осмотр транспортного средства Scania G400LA4x2HLA, государственный регистрационный знак №, о чём составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции на ремонт №746-171-4574678/22-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania G400LA4x2HLA, государственный регистрационный знак №, составляет 6 710 256 руб.)

16 февраля 2023 года по направлению СПАО «Ингосстрах» специалистом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» проведен осмотр транспортного средства прицепа №, государственный регистрационный знак №, о чём составлен акт осмотра.

27 февраля 2023 года представитель ОАО «Милком» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения в ДТП от 22 октября 2022 года прицепа №, государственный регистрационный знак №. СПАО «Ингосстрах» выдало АО «Милком» направление на ремонт транспортного средства прицепа 93183RX2, государственный регистрационный знак №, на СТОА общества с ограниченной ответственностью «Автотехмаш» (далее - ООО «Автотехмаш»).

В п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В связи с этим, у страховщика в указанной ситуации возникает право требования взыскания с виновного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу общих разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

При этом под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Письмом от 10 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах», поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania G400LA4x2HLA, государственный регистрационный знак №, превысила 75% от страховой стоимости, сообщило АО «Милком» о наличии оснований для осуществления страхового возмещения на условиях «полной гибели» и необходимости для этого передать страховщику транспортное средство в соответствии с п.2 ст.77 Правил страхования.

Письмом от 27 апреля 2023 года АО «Милком» сообщило СПАО «Ингосстрах» о согласии на получение страхового возмещения на условиях «полной гибели» и готовности передать страховщику транспортное средство Scania G400LA4x2HLA, государственный регистрационный знак №.

25 мая 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и АО «Милком» заключено дополнительное соглашение к договору страхования № от 12 июля 2022 года, согласно которому в соответствии с заявлением страхователя и условиями договора добровольного страхования транспортного средства № от 12 июля 2022 года стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» (п.2 соглашения). 7 В соответствии с п.2 ст.77 Правил страхования страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая транспортное средство, в собственность страховщика (п.З соглашения). Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 6 263 863,01 руб. (п.6 соглашения).

Согласно заказу-наряду от 21 июня 2024 года, акту №00000286 от 27 июня 2024 года и счету №286 от 27 июня 2024 года стоимость выполненного ООО «Автотехмаш» восстановительного ремонта транспортного средства прицепа №, государственный регистрационный знак №, составила 46 842 руб.

26 октября 2023 года АО «Милком» передало, а СПАО «Ингосстрах» приняло транспортное средство Scania G400LA4x2HLA по акту приемапередачи.

Платежным поручением №414698 от 9 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Милком» страховое возмещение в размере 6 256 101,01 руб.

По договору купли-продажи №32 от 12 января 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Блицкар» (комиссионер, продавец) продало ФИО7 (покупатель) транспортное средство, бывшее в эксплуатации и поврежденное в результате наступления страхового случая по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах», Scania G400LA4x2HLA по цене 2 990 000 руб.

По акту приема-передачи транспортного средства от 1 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» передало, а представитель ФИО4 принял транспортное средство Scania G400LA4x2HLA.

Платежным поручением №684220 от 24 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Автотехмаш» в счет оплаты стоимости выполненного восстановительного ремонта 46 842 руб.

Нотариусом Глазовского района Удмуртской Республики ФИО8 по запросу суда представлены копии материалов наследственного дела №23/2024 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении 1-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 являются ФИО1 и ФИО6

Согласно свидетельству о смерти Н-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

7 февраля 2024 года к нотариусу с заявлением обратилась ФИО6 В заявлении она указала, что претендует на наследство сына, имущество сына ей нужно.

15 февраля 2024 года к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратился ФИО1 Согласно заявлению ФИО1 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе по всем основаниям после смерти его сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его матери ФИО6

В состав наследственного имущества входит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

За получением свидетельства о праве на наследства наследники не обращались.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2024 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 2 912 943,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22764,71 руб.

Возвращено СПАО «Ингосстрах» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6280,29 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.04.2025 по делу № 33-1187/2025 решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10.12.2024 изменено поскольку собственником источника повышенной опасности ФИО1 не была обеспечена сохранность автомобиля, ключи находились в свободном доступе, после обнаружения пропажи транспортного средства, он с заявлением о неправомерном завладении ФИО3 автомобилем без цели хищения в полицию не обратился, судебная коллегия усматривает на стороне ответчика ФИО1 небрежность в организации владения автомобилем, способствовавшую противоправному изъятию ФИО3 автомобиля из его обладания, и в этой связи определяет равную степень его вины с ФИО3 (то есть по 50% у каждого) в причинении вреда.

С учетом установленных обстоятельств, принятым во внимание Верховным Судом Удмуртской Республики факт совершения ДТП, вина ФИО3 в причинении материального ущерба, и размер причиненного ущерба стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежало взысканию материальный ущерб в размере 1 456 471,50 руб. (2 912 943,01 руб. х 50%) и, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382,35 руб. (22 764,71 руб. х 50%).

Решение вступило в законную силу 02.04.2025.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно выписки из Единого государственного реестра от 02.07.2025, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5 кадастровой стоимостью 84 255,08, что составляет стоимость – 16 851,02 руб. на 1/5 долю.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества, стоимость которого не превышает размер заявленной к взысканию суммы ущерба с учетом уменьшения исковых требований, а также отсутствие иных наследников по закону умершего виновника ДТП, принявших наследство, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО6 обязанности по выплате в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежных средств в размере 16 851,01 руб.

При этом оснований для принятия решения о взыскании задолженности с другого ответчика по делу – Администрации МО «Муниципальный округ «Глазовский район УР» не имеется, поскольку обозначенное имущество не относится к выморочному, установлен наследник имущества, использующий его по прямому назначению. При таких обстоятельствах обозначенный ответчик не является надлежащим, в требованиях к нему надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 565,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12454 от 04.06.2025.

При цене иска 16 851,01 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 4000 руб. в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

Излишне уплаченная пошлина в размере 25565,00 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики», ФИО6 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Исковые требования СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО6 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 16 851,01 руб.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, паспорт серии №, в пользу СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ «Глазовский район Удмуртской Республики» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации отказать.

Возвратить СПАО Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 25 565 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 28.07.2025.

Судья И.И. Самсонов