Решение по делу № 2-459/2023 от 28.06.2023

Дело №

УИД-23RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июня 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи: Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания: Яковлевой В.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец, ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак. В браке у супругов З-вых родилось двое детей: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с прохождением Истцом службы в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории <адрес>, супруги ФИО8 с 2014 года проживали в <адрес> ХМАО-Югры.

На основании Договора найма жилого помещения из специального жилищного фонда МВД России № от 15.06.2019г. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре предоставило ФИО3 (нанимателю) за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, двухкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4, указанного договора наниматель (истец) вселяется в жилое помещение составом семьи 4 (четыре) человека:

- жена - ФИО4;

- дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ;

- сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2.2.6. вышеуказанного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), а при образовании пеней обеспечить их погашение. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения правоотношений в рамках настоящего договора.

Согласно п. 2.5. вышеуказанного договора члены семьи нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по настоящему договору.

Пункт 2.7. договора дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре был заключен Договор найма жилого помещения из специализированного жилого фонда МВД Росси № на условиях аналогичных Договору найма жилого помещения из специального жилищного фонда МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. На время прохождения службы в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, Министерство внутренних дел России предоставляет Истцу в наем жилое помещение - квартиру.

Истец, Ответчик и их совместные дети проживали в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2022 года, ФИО3 узнал информацию о том, что его супруга ФИО4 более не намерена жить одной семьей и фактически прекратила брачные отношения.

С июня 2022 года, по возращению Истца из служебной командировки, семейные отношения между Истцом и Ответчиком были фактически прекращены. В июле 2022 года ФИО4 подала в суд заявление о расторжении брака супругов, имеющих общих детей. ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ФИО9.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в период семейной жизни лейтенант полиции ФИО3, участковый уполномоченный полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №, находился в служебных командировках с целью охраны общественного порядка, с выездом за пределы ХМАО-Югры, а именно, был в командировках в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Управления МВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ.

В период убытия Истца в длительные командировки, за пределы ХМАО- Югра, супруга ФИО4 проживала с детьми в квартире и вела самостоятельно домашнее хозяйство, занималась воспитанием детей и несла ответственность по оплате текущих и обязательных платежам.

С целью финансового обеспечения семьи, Истец доверил ФИО4 свою банковскую карту, на которую зачислялась его заработная плата.

Ответчик самостоятельно определяла статьи расходов и за счет денежных средств в виде заработной платы Истца, пособий и выплат от государства, оплачивала необходимые покупки и услуги. Истец полагал, что создал для семьи все необходимые условия для жизни, в том числе обеспечивал семью денежными средствами.

Семья Истца проживала в жилом помещении на праве найма, в связи с чем у супругов ФИО8 существовали расходы услуг ЖКХ. Поскольку ответчик по факту проживала в квартире, у нее имелась реальная возможность для оплаты счетов по коммунальным услугам. При этом Истец полагал, что Ответчик надлежащим образом выполняет обязательства семьи ФИО8 по оплате коммунальных услуг и производит оплату по договору найма.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Стандарт Плюс» (ИНН <***>) на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставляет коммунальные услуги (пользователям) помещений в указанном доме, в том числе: водоотведение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, содержание общего имущества.

На имя пользователя ФИО3 был открыт Лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2022 года Истец узнал, что ФИО4 в течение длительного времени не выполняла обязательства супругов ФИО8 по оплате коммунальных платежей и не вносила плату по договору найма жилого помещения.

Ответчик комментировать что-либо по существующим долгам отказывалась, в связи с чем, Истец по возвращению из командировки, стал сам узнавать информацию о существующих долгах по коммунальным услугам и по оплатам за содержание жилого помещения.

Истец выяснил, что существуют следующие долги по ЖКХ, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ФИО9 Я.В. был вынесен Судебный приказ по делу № согласно которого суд

решил:

взыскать солидарно с должников ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Стандарт Плюс»: задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере 65 102,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076,54 рублей. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «Стандарт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 65 102,87 руб. возник у должников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ФИО9 Я.В. был вынесен Судебный приказ по делу № согласно которого суд

решил:

взыскать в пользу ООО «Стандарт Плюс» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116 315,57 рублей, пени в размере 11 305,12 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876, 51 рублей.

Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «Стандарт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 116 345,57 рублей возник у должников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

решил:

взыскать солидарно с должников ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Стандарт Плюс»: сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 606,85 рублей ; пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 11 747,90 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 810,32 рублей.

Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «Стандарт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 35 606,85 рублей возник у должников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с января 2022 года по май 2022 года коммунальные услуги за пользование квартирой также не были оплачены супругами ФИО8.

В соответствии с карточкой лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начисленных коммунальных услуг за период январь 2022 года - май 2022 года составляет 41 250,70 рублей, (где за январь 20ДД.ММ.ГГГГ9,25 рублей; за февраль 10379,35 рублей ; за март 5157,11 рублей ; за апрель 5042,25 рублей ; за май 5107,55рублей ).

Указывает, что таким образом, за период с декабря 2019 года по май 2022 года у супругов ФИО8 существовали не выполненные надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С февраля 2022 года службой судебных приставов-исполнителей производились удержания и взыскания с Истца по исполнительному производству в счет погашения существующих долгов по ЖКХ. Также часть долга Истец оплачивал самостоятельно.

Истец погасил задолженность следующим образом:

- сумму 464,89 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству; сумму 64 576,24 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству;- сумму 7 524,75 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты в расчетном центре; - сумму 54,25 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству;- сумму 2 856,28 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству; -сумму 17 170,48 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству; - сумму 205,09 рублей. оплатил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству; сумму 5,66 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству; - сумму 100,00 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству; - сумму 1 000,00 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству; -сумму 124 135,91 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты в расчетном центре (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №док. 35375).

ДД.ММ.ГГГГ Истец также оплатил сумму пени в размере 23 053,02 рублей, возникшей в результате ненадлежащего исполнения супругами ФИО8 обязательств по оплате ЖКХ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № док. 35376). Пени в сумме 15,60 рублей были удержаны с Истца ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству.

Также Истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 763,37 рублей,

а именно: - в октябре 2021 года по исполнительному производству с Истца взыскано в счет исполнения Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма 1 995,65 рублей, из которых 1076,54 рублей государственная пошлина;- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1876,51 рублей, в счет исполнения Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ операция №);

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810,32 рублей в счет исполнения Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ операция №).

Также Истец оплатил коммунальные услуги за период с января 2022 года по май 2022 года в сумме 41 250,70 рублей.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец лично оплатил задолженность по ЖКХ в сумме 280 919 (двести восемьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 21 копейка, что подтверждается Справкой ООО «Стандарт Плюс» за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по погашению суммы задолженности по коммунальным услугам является солидарной для Истца и Ответчика. При этом сумма долга по ЖКХ в полном объеме погашена одним из должников, а именно, Истцом ФИО3.

В связи с чем, Истец считает правомерным взыскать в его пользу с ФИО4 в порядке регресса понесенные им расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 суммы от уплаченных Истцом сумм.

Взысканию подлежит сумма в размере 140 459 (сто сорок тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 61 копейка (1/2 от суммы 280 919,21 рублей )- оплата жилищно-коммунальных услуг.

Взысканию подлежит сумма 1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек (1/2 от суммы 3 763,37 рублей) -расходы на оплату государственной пошлины.

Просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 140 459 (сто сорок тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 61 копейка. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в порядке регресса расходы по оплате платы государственной пошлины в сумме 1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу4047 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленное исковое заявление поддерживает по тексту, пояснил, что с возражениями ответчика не согласен, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддерживает по тексту, с возражениями ответчика не согласна, считает их не обоснованными, истец окончил погашать долги в сентябре 2022 года, а приступил к оплате согласно копий квитанций с ДД.ММ.ГГГГ, стороны перестали фактически жить вместе где-то с конца июня 2022 года, но если даже считать с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик именно в этот день подала иск о расторжении брака в суд. На 22.07. 2022 года не погашенным оставался долг по коммунальным платежам 208353,24 рублей, но считает, что это не имеет значения и взыскана должна быть вся сумма, то есть половина от 280919,21 рублей, просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать ? часть коммунальных платежей 140459,61 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила письменный отзыв на иск согласно которого указывает, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям. Истец ссылается на: договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ которым Управлением МВД РФ по ХМАО -Югре предоставлено ФИО3 (нанимателю) за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии двухкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ которым Управлением МВД РФ по ХМАО -Югре предоставлено ФИО3 (нанимателю) за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии двухкомнатную квартиру общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения условий данного договора истцом как нанимателем и стороной указанных выше договоров была внесена оплата услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке согласно исковым требованиям: -октябрь 2021 года сумма 1995, 65 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 464, руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 64 576,24 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 15,60 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 7524,75 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 54,25 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 2856,28 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 17 170,48 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 205,09 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 5,66 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 100,00 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 1000,00 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 124 135,91 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 23 053 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 1876,51 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ сумму 810, 32 руб.; согласно предоставленного расчета суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего сумма 280 919 руб. 21 коп.

Истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака прилагается).

В силу ч. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Пунктом 1 ст.33 СК РФ предусматривается, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из системного толкования абзаца 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга доли уплаченных денежных сумм при этом супругов считаются уплаченными ими совместно.

Считает, что указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что сумма услуг ЖКХ в размере 280 919 руб. 21 коп., погашенные истцом согласно предоставленных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (прекращение брака), общим долгом супругов в настоящее время не являются и разделу не подлежат, поскольку долг был образован в период брака как и указал истец до ДД.ММ.ГГГГ, считается общим долгом супругов, при этом уплачен был также в период брака, соответственно уплачен ими совместно.

При указанных обстоятельствах не имеет значения, за счет чьих денежных средств супругов производились платежи, поскольку доходы каждого из супругов в период брака являются общим имуществом супругов.

Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать. Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак. От данного брака стороны имеют двоих детей: сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- жена - ФИО4;

- дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре был заключен Договор найма жилого помещения из специализированного жилого фонда МВД Росси № на условиях аналогичных Договору найма жилого помещения из специального жилищного фонда МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. На время прохождения службы в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, Министерство внутренних дел России предоставляет Истцу в наем жилое помещение - квартиру.

Истец, Ответчик и их совместные дети проживали в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2022 года ФИО4 подала в суд заявление о расторжении брака супругов, имеющих общих детей. ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ФИО9.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО8 проживала в жилом помещении на праве найма, в связи с чем у супругов ФИО8 существовали расходы услуг ЖКХ.

На имя пользователя ФИО3 был открыт Лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, коммунальные услуги (пользователям) помещений в указанном доме, в том числе: водоотведение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, содержание общего имущества ФИО8 оплачены не были. Задолженность образовалась за период с декабря 2019 года по май 2022 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ФИО9 Я.В. от. ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с должников ФИО3 06.09.1987года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Стандарт Плюс»: задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере 65 102,87 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076,54 рублей. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «Стандарт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 65 102,87 рублей возник у должников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ФИО9 Я.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано в пользу ООО «Стандарт Плюс» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: -задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116 315,57 рублей, пени в размере 11 305,12 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876, 51 рублей.

Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ФИО9 Я.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с должников ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Стандарт Плюс»: сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 606,85 рублей ; пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 11 747,90 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 810,32 рублей.

Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступивших в законную силу судебных актов было возбуждено исполнительное производство.

Истец ФИО3 погасил задолженность по коммунальным платежам в общем размере 280 919,21 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации а также факт исполнения ФИО3 решения суда предоставили ей право регрессного требования с солидарных должников.

Судом установлено ( и стороны фактически не оспаривают ), что находясь ещё в браке и до фактического отдельного проживания истец уплатил 208353,24 рублей, а остальная часть задолженности была оплачена уже после фактического совместного проживания сторон. В связи с чем суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за услуги ЖКХ в размере 104 176,62 рублей( то есть ? часть ) : остальная часть была произведена оплатой согласно приложенных копий расходных документов в период совместного фактического нахождения в браке и взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При названых обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4047 рублей, при этом суд учитывает частично оплату истцом госпошлины по вышеуказанным судебным приказам мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ФИО9 Я.В..

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы стороны ответчика о необходимости в полном отказе истцу в иске необоснованны и носят субьективный и противоречивый характер, противоречат представленным материалам дела, копиям расходных документов истца по погашению задолженности ( где указаны даты и суммы ) и фактически установленным судом обстоятельствам дела : частично период оплат произведен истцом уже в период фактического раздельного проживания супругов и поэтому иск подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанной части. При таких обстоятельствах суд считает, что сторона истца частично в указанной части доказала и раскрыла перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства и доказательства, на которые она ссылается в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, ст. 31, ст.153 ЖК РФ, ст. 322-325 ГК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 176,62 рублей и расходы по оплате госпошлине в размере 4047 рублей.

В остальной части иска ФИО3,- отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: